"名高天下,何必辩襄阳南阳"
重要的是,应该弄明白历史名人给我们留下了什么,以及思考我们应该如何继承这份文化遗产
袁崇焕是谁?这可能多数人都知道:明末大名鼎鼎的民族英雄。可要问他是哪里人,就算你是历史专业出身或许也会犯糊涂。这不,据中国新闻社4月17日报道,广东东莞和广西藤县争夺袁崇焕籍贯的辩论,最近越来越激烈了。因为谁也不能说服谁,所以要想一时半会儿得出袁崇焕到底是哪里人的定论,看来很难。
同样让我们犯糊涂的还有很多,比如诸葛亮的“躬耕”地到底是河南南阳还是湖北襄阳,曹雪芹到底是辽阳人还是丰润人,等等。当然,我们也不必为这种暂时解不开的疑团担心,相信随着考古技术的进步和历史研究的深入,真相早晚会在世人面前一一揭开。引起笔者兴趣的是,现在有些地方对待这类问题比学术界还投入,他们为了让历史名人“合法”地在自己地头“归宗认祖”,总是和其它地方争得不可开交,甚至不惜重金邀请专家学者到当地考证,组织研讨会、发表论文、出版书籍,这又是为什么呢?
说白了其实很简单,历史名人作为一种文化资源,是一笔宝贵的财富。而一些地方瞅准的是,它可以转化为不可估量的实际效益。这些地方能够认识到历史文化资源的价值,并懂得利用这种资源来为经济发展服务,应该说反映了当地开放意识和品牌意识的觉醒。而且,因为他们对历史考证的热心和投入,确实对保护和开掘文化遗产起到了重要作用,在一定程度上推动了历史研究和文化事业的进步。
需要指出的是,名人籍贯、故里或者其它类似的一些问题终究是个史实问题。既然是历史问题,就应具备历史考证的严肃性和庄重性。换言之,对此类问题应该抱着严谨负责的学术心态,以刻苦认真的钻研精神在学术框架内解决。然而,事实并非全都如此。一些地方为了和历史名人扯上关系,仅仅因为一个莫须有的传说,或者残简里的只言片语,就宣称他们那里才是某名人的籍贯所在地。有时为证明自己观点的权威性,还不惜利用各种方式请来大批专家学者说话撑腰。可想而知,在这样一种先入为主的情况下,他们采用的证据和方法,发表的见解和观点,都是值得怀疑的。因为在这里,学术的纯正已经退居次席,缺乏学术研究和历史考证应有的严肃性,这很难说是对前人和文化的真正尊重。防止历史研究滑入功利陷阱,避免商业色彩和世俗习气的污染,这是我们在对待名人籍贯等问题时应该保持警醒的。
清朝时,襄阳人顾嘉衡去南阳做知府,他有意平息“诸葛亮的躬耕地”这场历史争论,专门写了一联,下联是:“名高天下,何必辩襄阳南阳”。顾嘉衡的聪明在于,他看到历史名人是人类共有的文化遗产,而不仅仅是某个地方的狭隘归属品。应当说,这是一种值得敬佩的宽容胸怀和开阔视野。所以笔者认为,澄清历史名人的籍贯问题固然重要,但更重要的是弄明白历史名人给我们留下了什么,以及思考我们应该如何继承这份文化遗产,并使之发扬光大。
来源:《工人日报》 2003年4月22日
(责任编辑:刘锋)