电压源并联问题
1、当然有,因为电池组总电动势是:24V-5V=19V,相当于电路中有一个19V的电源,且这电源左正右负。
现实中,有类似的电路,比如用比较低压(或高压)交流电源给较高压(或低压)电池充电,灯泡当作指示灯。当然,实际的充电电路会更复杂,还要涉及电感元件等。(比如24V的当电源,5V的当电池)
能存在自有存在的道理(比如充电电路);不存在的你要是硬弄是很伤身体的。比如一般的一次性电池(例如无汞碱性电池),你给它用比它高的电压充电,是会有意想不到的“惊喜”的,比如爆炸。如果你有这样的想法,可以去问问专业老师实验方法,或者你理论上研究一下就可以了。
2、“我认为此时低电压的电源应会被高电压的电源充电”,正确!
“但此时灯泡相当于与低电压电源并联,灯泡会亮”,正确!补充:最好看成灯泡与电池组串联,电池组的电动势是可以计算的(见附图,图得等会才能显),这样错误的几率更小。 “就算低电压电源被充坏了,电路等效为一个电压源和一个灯泡,灯泡仍会亮”,正确!只要电灯能工作。
3、如果电源有内阻的话,可以认为灯泡会更亮,因为两个相同电源并联供电,总内阻相对一个电源减半(相当于两个一样的内阻并联了)。如果电源没有内阻,灯亮度不变,因为电源内阻一直是0。
其实,在理想状况下,两个电源供电电流是一样的,干路中的电流由两个电源各承担二分之
一。(这是可以这样正确解释的。因为如果不是这样,假设两个电源提供的电流不一样大,势必造成两电源内阻分压不一样大;这样,两个电源对 外电路 提供的电压就不一样大。而实际上两个电源是相同的,情况应该是一样、对称的。所以,两个电源供电电流是一样的。) 而您说的“2#电压源又反过来为1#电压源充电,同时为灯泡提供较多电流,也就是说两个电压源交替提供较大电流,我分析的对吗?”不全正确,因为这里说的理想电源电动势是不会下降的。但你那样说是按一般生活中用的电池理解了(电池用时间长了内阻增大,对外供电电压下降),如果考虑实际的话,你说的是正确的。但是根据物理学电学唯一解定律,每一时刻,即使按你说的这样,给定两个电源分别的电动势变化和内阻变化,其分别的供电电流都是可算出的,而不是飘忽不定的。
4、你说对了,两个电压源相当于短路。如果电源内阻是0,灯不会亮(这在实际上是不可能的);如果电源有内阻,那么灯内就会经过电流的。因为灯可以看作并联在任何一个电源内阻上,进而可以看成是任何一个电源内阻的一部分。因为电源内阻串联在电路中,所以电源内阻内肯定有电流,所以灯里肯定有电流。如果电流够大,灯,就亮了。
对于“如果将两个电压源极性置为相同,是否为灯泡各提供1/2的电流?”这个问题,“3、”中不是解释过了吗?
1.这是4个问题中最简单的问题。没问题,可以用。当然不是绝对的。
假设你用3节*1.5V电池点亮一个灯泡。假设电流为0.5A。你可以将其中的两节看做一个3V电池...。其余的就不用说了吧。
当然也有例外,假设其中有一节是极小的或很旧的。它根本不能提供0.5A。会怎样呢?... 注意 实际上每一个电压源都有一个等校内组。尽管他们时常被省略。
2.你可以这样理解,220V电源在为你的手机充电的同时还点亮室内的照明灯。
3.为电网提供电能的若干发电机就是这样运行的。尽管他们的容量和贡献很难相同。
4.将电源短路的做法是非常危险的,应该禁止。若极性相同当然可以,这就和3一样了。只是未必贡献均分,除非内阻和容量都相同。
没有说得很细。那里需要细说请说明。
回答者: