流行病学方法在医院感染监测中的运用和评价
・62・
湖北预防医学杂志2004年第15卷第1期
流行病学方法在医院感染监测中的运用和评价
马莉华
【中图分类号】R 194 【文献标识码】B 【文章编号】1006-2483(2004) 01-0062-02 医院感染监测是一种利用流行病学方法, 系统地、主动地、连续地对医院感染的发生、种类、分布及影响因素进行观察和检查, 并对监测的各种资料进行系统分析, 以便制定有针对性的防治措施, 达到预防医院感染的暴发, 控制医院感染流行的目的。
医院感染监测系统最早开始于20世纪60年代的美国, 当时由美国疾病控制中心(CDC) 组织8所医院进行医院感染工作的试点。实践证明这一监测体系在预防和控制医院感染的工作中发挥了重要作用, 因此这一成功经验迅速在世界各国的医院系统中推广应用。1986年6月, 由卫生部医政司牵头, 17家医院参与, 组建了我国的医院感染监测系统。目前这一监测系统已经覆盖了全国各级医院, 形成了较为完整的医院感染监测网络。
由于全国性的医院感染监控网络由各种不同类型的医院组成, 监测模式是:各个医院自行监测和按月上报数据。基于以上原因, 医院感染监测资料的质量存在着较大的差异, 这不仅严重影响了监测资料之间的可比性, 同时也降低了整个监测系统的监测质量。因此本研究将对如何应用这些资料, 对监测系统加以评价。1 材料与方法
1. 1 调查1996~1999年某医院的平均医院感染监测感染率来估计该医院的样本含量。该医院的平均感染率为: i =0. 03, 其样本量应为:1164例。按上述抽样方法进行抽样, 则各科按最优分配抽得的样本数见表1。
表1 按最优分配法进行分层抽样表
科别内科外科妇科产科儿科五官
1〕其它〔
际感染人数(A ) 是指本次调查所确定的医院感染病例; 各科室的调查结果与其理论监测数据的差异可用卡方检验来分析, 计算公式如下:
2=
(A -T ) 2
T
表2 分层抽样的医院感染率与监测感染率的比较
科别内科外科妇科产科儿科五官
1〕其它〔
总人数
N i
[***********]164
监测率(%) 3. 663. 452. 161. 604. 051. 014. 203. 16
理论数(T ) 12. 3014. 580. 961. 225. 030. 644. 0936. 80
实际数(A ) [1**********]
T 31. 55*0. 404. 3449. 61*0. 190. 201. 0729. 95*
合计
注:〔1〕包括肿瘤科、皮肤科、中医科和干部病房等;
*差异显著( =0. 05)
2 结果
结果显示:医院感染监测水平比标准调查方法得到的结果要低(P
2. 1 将调查数据和监测数据整理后填入表3, 表中“A ”是指在医院感染监测资料中登记为医院感染的患者在本次研究中也确诊为医院感染的病例数(即真阳性) ; “B ”是指在医院感染监测资料中登记为患有医院感染的病例在本次研究中
总人数[***********][***********]8
感染人数[***********]023233390
感染率(%)
3. 663. 452. 161. 604. 051. 014. 203. 16
抽样比D i 0. 2880. 3630. 0380. 0660. 1070. 0550. 0841. 000
样本例数
[***********]164
没有发生医院感染的病例数(即假阳性) ; “C ”是指在医院感染监测资料中未进行医院感染登记而在本次研究中确诊患有医院感染的病例(即假阴性) ; “是指在医院感染监测系D ”
统中和本次研究中均未发现患有医院感染的病例(即真阴性) 。并按下列公式计算灵敏度(Se ) 、特异度(Sp) 和阳性预测值(PP V ) 等评价指标:
A
S e =(A+C) ×100%, D
S p =×100%, PP V =
×100%
(A +B)
合计
注:〔1〕包括肿瘤科、皮肤科、中医科和干部病房等。
1. 2 按照上述样本在某医院抽样调查, 表2中的理论感染数(T ) 指的是按该医院1996~1999年各科室的医院感染的监测医院感染率( i ) 乘以各科室的样本数(N i ) 计算而得, 实
:,
湖北预防医学杂志2004年第15卷第1期
・63・
表3 医院感染监测质量评价表
科别内科外科妇科产科儿科五官
1〕其它〔
总人数336422
[**************]
监 测感染数
8157222642
调 查感染数[1**********]
A 7113211126
B 144011516
C 2560750144
D [***********]078
灵敏度(%) 21. 964. 7100. 022. 216. 7100. 050. 037. 1
特异度(%) 99. 799. 090. 4100. 099. 298. 494. 898. 5
阳性预测值
(%)
87. 573. 342. 9100. 050. 050. 016. 761. 9
合计
注:〔1〕包括肿瘤科、皮肤科、中医科和干部病房等。
经过计算发现, 该医院感染监测系统的灵敏度为37. 1%, 特异度为98. 5%, 其阳性预测值为61. 9%(表3) 。2. 2 按照监测质量评价所得的灵敏度、特异度和阳性预测值即可对某医院1996~1999年的医院感染监测资料进行理论校正, 计算公式如下:
P t =(A +C) ・
1A 1P PV ×(A +B) 1
=・=・N S e N S e N
其中P t 表示实际感染率, P a 表示校正感染率, N s 为监测感染人数。
该医院的监测感染率为3. 16%, 经校正后的感染率为5. 27%, 两者有显著性差异( 2=589. 867, P
4) 。
该医院校正前后的率差变化以内科最大(10. 99%) 、外科最小(0. 46%) ; 率差百分比以其它科室最大(-200%) , 外科最小(11. 76%) (表4) 。
PP V ×N s P a =・
S e N
表4 医院感染监测资料的校正计算表
科别内科外科妇科产科儿科五官
1〕其它〔
总人数
Ni [***********][***********]8
院感人数(A+B) [***********]023233390
监测率P s (%) 3. 663. 452. 161. 604. 051. 014. 203. 16
灵敏度Se(%) 21. 964. 7100. 022. 216. 7100. 050. 037. 1
预测值PPV(%) 87. 573. 342. 9100. 050. 050. 016. 761. 9
校正率P a (%) 14. 653. 910. 937. 1912. 150. 501. 405. 27
率 差P a -P s 10. 990. 46-1. 235. 598. 10-0. 51-2. 802. 11
率差百分比
75. 0211. 76-132. 26
77. 7566. 67-102. 00-200. 00
40. 04
合计
注:〔1〕包括肿瘤科、皮肤科、中医科和干部病房等。
3 讨论
3. 1 如何应用监测系统, 首先要有一定的科学理论基础; 其次是要客观公正; 第三要简单易行。由于影响医院感染监测质量的因素多而且复杂, 不易进行综合归类分析。本研究中建立的医院感染监测, 在实际应用中侧重于对结果的评价, 评价指标少而精, 客观性强, 而且这种方法本身借鉴于临床流行病学中常用的诊断实验的评价方法。这一评价的思想基础早在1980年Haley 等对回顾性医院感染调查的研究中就有所体现。因此, 本文建立的评价体系有一定的科学理论基础, 而且实用性较强。
3. 2 由表2可以看出, 某医院监测资料的感染率与调查所得的医院感染率均有较大差异。医院不同的科室其监测质量也有明显不同, 例如外科的医院感染率与标准相比无显著性差异, 这可能与外科是医院感染监测的重点科室, 在监测中受到较大的重视。该医院感染监测质量降低主要是内科和产科监测质量较低造成的。其它科室的监测感染率偏高的原因可能是存在较多的将非医院感染的感染疾病患者错报为医3. 3 从表3中可以看出, 某医院的医院感染监测系统的灵敏度、特异度和阳性预测值都低于医院监测资料的相应指标。因此医院感染监测质量与控制质量的高低不是简单的成正比关系。从实际工作中来看, 提高监测质量相对要比提高控制质量要容易一些, 因为后者受到的影响因素可能会更多、更为复杂。
3. 4 校正前后的率差变化以内科最大、外科最小; 而率差百分比以其它科室最大, 外科最小; 这说明外科监测质量较高, 内科和其它科室的监测质量较低。
总之, 本文建立的应用方法不仅对总体监测质量进行客观评价, 而且还能发现监测质量下降主要部门, 为进一步查明其原因提供宝贵依据。该应用体系不但能够用于监测资料的评价, 而且可以作为重要的评价方法参与医院感染专家系统中的诊断开发。因此, 该应用体系在医院感染研究领域具有较为广泛的应用前景。
(收稿日期:2004-02-12)
(本文编辑:万 美)