庄子思想微解
摘 要:庄子的哲学是我国古代思想文化宝库中一颗璀璨的明珠。一个玄妙的“道”,包罗万象,处处生辉。《齐物论》中“��狙以为雌”和《秋水》的“庄惠游濠梁”都是较为著名的选段,从哲学的观点来看这两段文字,二者是否存在矛盾?本文试图通过文本细读,用辩证法的观点来判定和解决上述二文所蕴含的哲理。 关键词:庄子;哲学;道;矛盾 中图分类号:K234.1 文献标识码:A 文章编号:1006-026X(2013)03-0000-01 一 庄周哲学的一角 庄子,是中国古代伟大的哲学家,是继老子之后道家学派的主要代表人物。他以特立独行的生活方式和精妙绝伦的言论篇章,向人们诠释着他的哲学思想和人生态度。 庄子主张道生万物、“道法自然”的自然哲学,认为“道”是宇宙万物的本源,是超越一切而存在的、人所不能把握的;同时“道”也是万物所归之处,即虚无的存在。所有的生命都从无开始,最终都会凋零死亡,就连看似岿然不动的山川湖泊,也会遇到沧海桑田的变幻。万物源于无,又终于无,“无”既是一个起点也是一个终点,也正是庄子所谓的“道”之所在。 因此,在认识论方面,庄子从道生万物的观念出发,承认了事物的变化性;又从万物归道的观念出发,否定了事物的稳定性和差异性,认为“天下莫大于秋豪之末,而太山为小;莫寿于殇子,而彭祖为夭。”(《齐物论》)。在主观上消泯客观事物之间、主客体之间的任何差别,主张齐物我、等是非、一生死、同贵贱,从而获得精神自由。① 庄子生活在战国时代,他厌倦那个争权夺利的世界,不相信仁义礼法的救世理念,主张无为而治,摒弃文明与智慧,重新回到无欲无争的远古时代,这倒退的社会理想固然是庄子思想的局限,但也寄托着他愤世嫉俗的情感。 二 两选段文意释读与思想阐释 ��狙以为雌,糜与鹿交,鳅与鱼游。毛嫱丽姬,人之所美也;鱼见之深入,鸟见之高飞,糜鹿见之决骤。四者孰知天下之正色哉?(《齐物论》) 以上选自《庄子》的内篇《齐物论》,《齐物论》主要探讨的是“万物齐一”的问题,在庄子看来,世上的万事万物,看起来千差万别,但归根结底是“齐一”的,没必要区分是非正误。庄子看到了事物的变化与区别,看到了事物的对立,“齐一”的观点说明万物又是统一的。这种发展变化与对立统一的观点是庄子哲学中难能可贵的部分。但庄子还认为,由于认识事物没有绝对客观的尺度,人们所持的是非观点不过是主观对客观的片面之见。因此,区分是非是没有价值的。 选段通过几种不同的动物表达出不同的审美观点,让人很难判断孰是孰非。清代宣颖评论此段说:“居处也,食味也,颜色也,各以所得为安,未可以此之是,訾彼之非也。天下事皆如此矣。三‘孰知’字妙,既未必谁为真知,然则俱不可知也。”②庄子认识到“美”是一个相对概念,仅仅从人的角度去判断得出的结论是不全面的,而人又无法准确感知世界其他万物的感受,因此无法得出绝对准确的结论。从不同的角度看问题,就会得出不同的结论,这说明了认识事物的复杂与困难,万物最终归于虚无的“道”,终于使庄子的哲学走向了不可知论。 庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰:“�鱼出游从容,是鱼之乐也。”惠子曰:“子非鱼,安知鱼之乐?”庄子曰:“子非我,安知我不知鱼之乐?”惠子曰:“我非子,固不知子矣;子固非鱼也,子之不知鱼之乐全矣!”庄子曰:“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者,既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”(《秋水》) 这段文字选自《庄子》的外篇《秋水》。《秋水》篇用汪洋恣肆的文字,恢诡谲怪的艺术形象,进一步解释了庄子哲学中认识事物的复杂性,事物本身的相对性和认识过程的变异性。 这一选段,单从形式上看,似乎没有特别深奥的哲学道理,只是叙述了庄子惠子辩论“安知鱼之乐”的问题。关于二者谁输谁赢,如果从艺术欣赏的角度看,自然是庄子略胜一筹,我们都愿意相信庄子能够体会到鱼儿的快乐,从“天地齐一”的观点来说,大自然的一切生气相通,庄子是“与物同乐”, 将主观的情意发挥到外物上而产生的移情作用,是他自己愉悦心情的投射与外化,即宣颖所说“我游濠上而乐,则知鱼游濠下亦乐也”。令人感受到一种天人合一的旷达境界。但若从逻辑上讲,则是惠子更忠实于对事实的分析。有人解释说庄子偷换了“安”的概念,惠子问话里的“安知鱼之乐”,“安”是“怎样”的意思,而庄子最后的回答中“我知之濠上也”把“安”理解为“哪里”。③且不论这种解释的合理性,庄子巧辩是后世所公认的。但是如果把这一逻辑放到辩证唯物主义哲学中来看,庄子的巧辩就成了诡辩。 三、两段文字的矛盾探究 现代著名学者陈寅恪先生曾说:“凡著中国古代哲学史者,其对古人之学说,应具了解之同情,方可下笔。”这里所谓“了解之同情”,笔者窃以为是要求今人设身处地了解古人,包括其所处的时代背景,生产力水平,政治制度等一系列大环境,在此前提下研究古人的思想。切不可以今人之思妄加评论古人之想,亦不可片面静止地讨论古人之观点。 上述二文是否存在矛盾,我们要用辩证的观点来看待。或许有人说,第一段文是宣扬不可知论,第二段文则是诡辩论的代表,庄子本人一定不会承认这二者之间的矛盾。 毕竟,我们不是庄周,我们生活的时代也与庄子生活的时代相距甚远,对庄子过多的批评或者褒扬都是不公平的。首先,从表面上看,第一段文字探讨“孰知天下之正色”,得出不同物类对同一概念的不同理解,说明物类不同,感受不同。“庄惠游濠梁”通过“安知鱼之乐”的话题,庄子又肯定地说他“知鱼之乐”,又成了万物相通,人与动物感受无差别了。这看起来似乎是矛盾的,但深究起来,物类不同感受不同,物类相同,感受就一定相同吗?不同的人对同样的事物也会产生不同的看法,而不同的物类在相同的环境下心境也很可能相同。这看似矛盾的言论正体现了庄子思想的复杂性。其次,从庄子的整个哲学体系来看,“道”是万物所归,人的思想的最高境界是忘生忘死,天人合一。关于美色的探讨最后的归宿是万物齐一,是虚无的“道”的境界。“知鱼之乐”的辩论,最终归结到“天人合一,物我两忘”的境界,同样也达到了“道”的高度,从而保证了庄子哲学的完整性。从这点上来看,这两段文字是不矛盾的。 我们要承认庄子思想的局限性,也要理解庄子,“具了解之同情”,这样,才能更好地走近庄子,理解庄子的哲学。 参考文献 [1] [战国]庄子(著),刘英、刘旭(注释).《庄子》.北京:中国社会科学出版社,2004 年. [2] [清]宣颖(撰),曹础基(点校).《南华经解》.广州:广东人民出版社,2008年版. [3] 叶玉麟(译注).《庄子白话句解》.台北:华联出版社,民国71.4[1982年第4版] [4] 尹振海,王荣民(编著).《庄子・超脱人生》.北京:中国社会出版社,2004年. [5] 李乃龙(译析).《庄子选译》.桂林:漓江出版社,2005年第5版. [6] 张耿光(译注).《庄子全译》.贵阳:贵州人民出版社,1995年第2版. [7] 傅佩荣(著).《庄子的智慧:傅佩荣心得 》.合肥:黄山书社,2009 年. 注解 ① 李乃龙(译析).庄子选译.桂林:漓江出版社,2005.5.第2页. ② [清]宣颖(撰),曹础基(点校).南华经解.广州:广东人民出版社,2008.第21页. ③ 李乃龙(译析).庄子选译.桂林:漓江出版社,2005.5.第131页.