首先需要的是彻底批判儒学,其次才是"取其精华"
(2007-03-27 10:56:09)
马克思进过,理论要说服人,就要彻底,所谓彻底就是要抓住根本。董仲书之前的孔子学说和董仲书之后的儒学在历史上是有区别的,前者为学术,尽管有错误;后者为权术、驭民术。纵观中国历史,儒学是反动的还是进步的,不是个理论问题,而是个实践问题。2000年的历史已经证明,儒学是封建统治者实行愚民政策的工具。儒学的核心是“礼”,是维护封建社会的等级秩序的法理学说;其主体是封建地主阶级的政治学说;其教育思想和伦理思想是为其核心服务的。孔子学说之中只有其教育思想和伦理思想还有可取之处。但是,在没有彻底批判儒学的法理学说和政治学说之前就宣扬其伦理思想之中的合理部分,打造儒学的良好形象是有害的,大肆推崇儒学更是阻碍社会进步的。
我的博客文章“推崇儒学的闹剧将严重阻碍政治体制改革”被几家网站转载以后,有人同意,有人反对。有人批评我的文章象“文化革命的大批判文章”。我认为,文化革命中的批判文章的根本错误在于政治路线错误,在于歪曲事实颠倒黑白,而不在于是不是批判。对于反动的东西,必须使用匕首和手术刀。当前还需要鲁迅的风格,嬉笑怒骂皆成文章,对待儒家的两面派嘴脸只能这样。如果批评别人文章就要抓住要害,要害就是理论根据和事实的根据是否真实可靠。
还有人针对我的文章中提到的主张批判儒学的陈独秀、鲁迅、毛泽东等人说“难道他们说的就对吗”,表现出一副不以为然的样子,似乎他们都是不了解儒学,只是一时头脑发热才批判儒学的。可以客观的说,陈独秀、鲁迅、毛泽东的儒学功底是当今几个吹捧儒学的学子望尘莫及的。20 世纪的国学大师之中有拥护孔子的,有主张“打倒孔家店”的,他们之间的分歧不是由儒学知识的多少造成的,而是由不同的政治立场、不同的价值观造成的。
正直的善良的中国老百姓千百年来一直被儒家愚弄着、欺骗着、压迫着。封建皇帝及其御用文人都是极力推崇儒学的而老百姓是不大参拜孔子的。在没有彻底肃清作为封建主义专制文化的儒学的流毒之前大肆推崇儒学是严重阻碍“人的自由发展”的。
邓小平说过:我们的改革最终能不能成功取决于政治体制改革。只有在现代化的与社会主义市场经济相符合的政治体制改革完成以后,才有条件在社会上宣扬孔子学说之中的“精华”。当前的任务是肃清封建主义文化的流毒,研究儒学是可以的,在社会上大肆推崇儒学只能是进一步愚民。(杨连云)
再论推崇儒学的闹剧将严重阻碍政治体制改革
yly44710 初出茅庐 新浪论坛
再论推崇儒学的闹剧将严重阻碍政治体制改革杨连云去年初我在我的博客中发表了“推崇儒学的闹剧将严重阻碍政治体制改革”的文章,很多网站加以转载,有近十万人看了这篇文章,有人同意,也有人极力反对。有人批评我的文章象“文化革命的大批判文章”。我认为,文化革命中的批判文章的根本错误在于政治路线错误,在于歪曲事实颠倒黑白,在于没有分析一棍子打死,而不在于是不是批判。当前还需要鲁迅的风格,嬉笑怒骂皆成文章,对待儒家的两面派嘴脸只能这样。马克思进过,理论要说服人,就要彻底,所谓彻底就是要抓住根本。如果要批评别人的文章就要抓住要害,要害就是理论根据和事实的根据是否真实可靠,有没有概念和逻辑错误。
现在推崇儒学的闹剧还在演出,我认为有必要根据一些人的观点再次深入论述一下我批判儒学的思想。
第一、应该如何评价孔子在中国历史上的地位
在中国历史上争议最多的重要历史人物我认为可能就是孔子和秦始皇了。他们对中国封建社会的建立、发展和巩固起到了巨大的无人可以替代的作用。推崇和批判他们的两派学者都认为自己有充分的理由。孔家店(儒家)和秦家店(法家)是封建社会地主阶级欺骗和压迫广大劳动人民的两套制度和手法,亦被称为“王道”和“霸道”,是历代封建皇帝主要的统治工具。20世纪在清朝被推翻以后,为了巩固专制主义的反动统治,袁世凯、蒋介石还继续极力推崇儒学,实行“三光”政策的侵华的日本鬼子还要在中国“建设王道乐土”呢。毛泽东反对儒学那一套虚伪的学说,主张镇压,推崇法家,同样大搞专制主义。至今专制主义的影响深远,政治现代化的任务非常艰巨,与对孔家店和秦家店的批判不深入、不彻底有直接关系。
很多推崇儒学的人赞美孔子的根据是:孔子是一个伟大的思想家、教育家、品德高尚的人,他有很多言论发人深省、很感动人,对修身养性很有帮助,对于如何做一个有高尚道德修养的人很有教育意义。如果只对孔子的伦理思想和教育思想进行研究,将其有益的成分作为建设社会主义道德体系的参考,我是完全赞同的。但是现在有些儒学的崇拜者不仅仅是这样,而是要将儒学政治化,继续把孔子推崇为万世师表,作为中华民族的精神领袖,作为人民头上的“圣人”。有人主张立儒教为国教,有人主张把孔子的塑像推到奥运会上去。甚至连孔子的子孙都“血统高贵”,现在还在海内外续编“孔子家谱”,如同回到封建社会,让进入孔子家谱的70几代孙子都享受贵族待遇。这是非常错误的。孔子生前只是百家中的一家,当时孔子并不得意,“惶惶然若丧家之犬”;后来孔子大放光彩,汉武帝以后成为封建统治者的思想工具。看来孔子作为皇帝的软刀子这个案是难翻过来了,因为如果没有汉武帝的“废黜百家,独尊儒术”,孔子的地位可能永远只是百家之中普通的一家,绝对不可能产生如此大的影响。在封建地主阶级的庇护下,孔子家族世世代代享受特权,免赋税、免兵役、免劳役,与儒生一起进入上层统治集团,在人民头上作威作福,足足风光了2000年。至今,我国的肃清封建主义思想文化流毒的任务还没有完成,儒学还在毒害着愚忠的人们。难道我们还要继续尊孔2000年吗?“人是社会关系的总合”,评价一个重要的历史人物,主要的不是看他说什么,而是看他的言论和行动在客观的社会历史的发展中起到了什么作用,是进步的还是反动的,是造福于人民的还是造罪于人民的。社会实践是检验真理的唯一标准。以客观效果为标准评价重要历史人物的历史地位,这是历史唯物主义,以主观的动机和言论来评价重要历史人物的方法是唯心主义的。儒学和孔子是怎样的必须看他在中国历史发展中的作用。 孔子的书里确实有一些好话,有些还很精彩,发人深省。但是,这不是推崇儒学的理由。历史上的反动人物说过好话的人也太多了。远的不说,20世纪就有蒋介石、林彪,阎锡山的家书你读了一定会感动呢。难道我们都要推崇他们吗?
第二、当前首先需要的是彻底批判儒学,其次才是“取其精华”
董仲书之前的孔子学说和董仲书之后的儒学在历史上是有区别的,前者为学术,尽管有错误;后者为权术、驭民术。纵观中国历史,儒学是反动的还是进步的,不是个理论问题,而是个实践问题。2000年的历史已经证明,儒学是封建统治者实行愚民政策的工具。儒学的核心是“礼”,是维护封建社会的等级秩序的法理学说;其主体是封建地主阶级的政治学说;其教育思想和伦理思想是为其核心服务的。孔子学说之中只有其教育思想和伦理思想还有可取之处。但是,在没有彻底批判儒学的法理学说和政治学说之前就宣扬其伦理思想之中的合理部分,打造儒学的良好形象是有害的,大肆推崇儒学是更是阻碍社会进步的。
从整体上,对儒学在中国历史上如何定位?这是大是大非的问题。儒学是代表地主阶级利益的还是代表大多数人民群众利益的?这个问题不解决,在那里空谈什么“取其精华、去其糟粕”,完全是隔靴搔痒。如果是基本肯定儒学,那必然是大肆推崇,甚至顶礼膜拜,只讲精华、不讲糟粕。如果是基本否定,那必然是坚持批判的态度,把儒学作为百家之中的一家,作为研究对象,把其个别值得参考的东西拿来为我所用,绝对不能“独尊儒术”。
还有人针对我的文章中提到的主张批判儒学的陈独秀、鲁迅、毛泽东等人说“难道他们说的就对吗”,表现出一副不以为然的样子,似乎他们都是不了解儒学,只是一时头脑发热才批判儒学的。可以客观的说,陈独秀、鲁迅、毛泽东的儒学功底是当今几个吹捧儒学的学子望尘莫及的。20 世纪的国学大师之中有拥护孔子的,有主张“打倒孔家店”的,他们之间的分歧不是由儒学知识的多少造成的,而是由不同的政治立场造成的。
正直的善良的中国老百姓千百年来一直被儒家愚弄着、欺骗着、压迫着。封建皇帝及其御用文人都是极力推崇儒学的而老百姓是不大参拜孔子的。在没有彻底肃清作为封建主义专制文化的儒学的流毒之前大肆推崇儒学是严重阻碍“人的自由发展”的。
第三、还应该继续肃清思想政治方面的封建主义残余影响
邓小平说过:我们的改革最终能不能成功取决于政治体制改革。还说。要划清社会主义和封建主义的区别。只有在现代化的与社会主义市场经济相符合的政治体制改革完成以后,才有条件在社会上宣扬孔子学说之中的“精华”。当前的任务是肃清封建主义文化的流毒,研究儒学是可以的,在社会上大肆推崇儒学只能是进一步愚民。
从董仲舒“废黜百家,独尊儒术”以来,儒学在中国思想领域统治了两千年,危害无穷,至今其流毒远未肃清。作为专制主义的绝对君权的典章制度和意识形态的儒学的核心是“礼”,这个“礼”就是统治中国2000年至今还有很大影响的封建社会的等级制度和思想。封建主义的政治观念在一些党员领导干部之中还有很大市场。专制主义的绝对君权的典章制度和意识形态就是儒学。毛泽东说过“我们基本上是郡县制”,“我就是马克思加秦始皇”。孔家店和秦家店在中国历史上把封建社会专制主义的政治制度和意识形态推进到了极致,至今影响深远。一些干部做事遵循的原则是“唯上”,是“天地君亲师”“君君臣臣”,做“驯服工具”、不做自觉的、清醒的、坚定的马克思主义者。官本位,“朝中有人好做官”, “为官不难,勿开罪巨室”等等两千年来官场的潜规则至今还在社会上存在着,等级观念和衙门习气、一言堂、家长制等作风、权大于法的现象还经常出现。中国缺乏民主传统,封建家长制影响深远,儒家的“为亲者讳、为尊者讳、为贤者讳”那一套虚伪的“修养”,“家丑不可外扬”的古训在党内还有较大影响,致使不能实行有效的群众监督。成文法没有权威,大量的不成文法、潜规则便大行其道。一批“贾政”和“贾雨村”式的两面派干部应运而生。官本位,“朝中有人好做官”,等级观念和衙门习气,一言堂,家长制,拉关系,找后台。 “为官不难,勿开罪巨室”成为很多党员干部的潜规则.
干部任免制度相当长的时间实际实行的是层层任命的一把手负责制。民主集中制还停留在作风上,没有形成可以操作的切实的程序法。中国民主政治建设还任重道远。农村之中的封建迷信思想就更多了。
邓小平曾经尖锐地指出:“我们进行了二十八年的新民主主义革命,推翻封建主义的反动统治和封建土地所有制,是成功的,彻底的。但是,肃清思想政治方面的封建主义残余影响这个任务,因为我们对它的重要性估计不足,以后很快转入社会主义革命,所以没有能够完成。现在应该明确提出肃清思想政治方面的封建主义残余影响的任务,并在制度上做一系列切实的改革,否则国家和人民还要遭受损失。”(邓小平文选第二卷第335页)封建主义的政治和伦理思想统治了中国老百姓两千年,封建主义的精神枷锁还没有被彻底打碎,对儒学有一点批判,现在的一些儒学家就心痛得不得了了,“全盘否定中国传统文化、全盘西化”的帽子就给批评者扣过来。作为民主革命的任务之一,从政治思想上彻底打倒封建主义还要继续进行。。
作为封建社会的政治制度和法理思想,“孔家店”必须被打倒。当然,和打倒蒋家王朝一样,在打碎了旧的国家机器以后,一些旧的官员还可以为我所用,比如张治中、傅作义都做了中央人民政府的官员。“孔家店”里有用的东西也可以为我所用。但是,前提是必须把“孔家店”打倒。现在“孔家店”被一些儒学家保护着,不许别人打倒它。
现在有的儒学家的真实目的是要把儒学拿过来修修补补作为社会主义先进文化。想做当代的董仲舒、朱熹,续编“新儒学”,这是痴心妄想。从体系上讲,社会主义文化与封建主义文化、资本主义文化是根本不同的。
第四、20世纪中国批判儒学的大方向是正确的,只是还不够深入、不够彻底。
现在一些儒生更加卖力地推崇儒学,甚至否定“五四运动”以来对儒学的批判,宣称当前社会道德领域问题产生的原因就是批判孔子、缺乏儒家思想教化的结果,主张应该重新确立儒学在思想道德领域的权威,如此等等。
“五四运动”以后儒学受到了批判,虽然还不彻底,但是儒学在政治上的权威还是受到了很大打击,在思想领域丧失了统治地位。从“五四运动”到现在批判儒学不到一百年,就是在这不到一百年年之中,真正高质量的批判也很少。致使专制主义的恶劣影响还没有被肃清,“五四运动”以来至今“科学、民主”的旗帜也难以持续地一直高举。应该说当前我国肃清封建主义思想的任务还没有最后完成,还应该继续批判儒学。但是,到上个世纪80年代,一些人抓住“文化革命”之中“批林批孔”问题作起了文章,宣称“文化革命”错了,所以批孔也是错的。在批判“资产阶级自由化”之中没有大力宣传社会主义民主与法制,而是借用了封建主义专制文化,重新开始了推崇儒学的运动。近20年来,推崇儒学的势头越来越猛。
第五、中央电视台应该请批判儒学的学者讲一讲
中央电视台是全国影响最大的大众传媒,《百家论坛》应该是百家宣讲,兼听则明,偏听则暗,特别是对学术界有重大分歧的问题,应该请不同意见都讲一讲。特别是对于儒学,既然请赞美孔子的学者讲了,当前应该请批判儒学的学者讲一讲。
在如何理解儒学的社会历史作用方面,有许多问题可以讲,比如:
到底如何理解儒学在中国社会历史发展上的作用?
儒学是主张“愚昧、专制”还是主张“科学、民主”?
明朝李贽的《焚书》、《藏书》反映了 什么思想?
“辛亥革命”以后儒学在海外的命运到底是如何演变的?
如何评价20世纪中国对儒学的批判?
现在中国有很多研究儒学的专家,其中主张批判儒学的也很多。中国社会科学院及一些全国重点大学都有专家可以讲这些问题。
如果中央电视台胆子再大一点,也可以组织重点大学的学习“文史哲”的研究生在电视辩论会上开展辩论,题目就是“当前宣传儒学思想有进步作用吗?”
第六、以社会主义的“面向世界、面向未来、面向现代化的民族的科学的大众的文化”为核心,实现大变革时代思想文化的创新整合
从1840年起至今中国一直处在政治经济思想文化的大变革时代。现在的思想界之中,根深蒂固的中国传统文化、如日中天的资本主义文化、正在发展的社会主义文化三者在唱“三国演义”。三者都各有各的精华与糟粕,相互纠缠在一起打得不可开交。谁都不愿意退出历史舞台,都要追求在中国思想界的统治地位,都想以自己为主体同时吸收另外两家的精华,重新整合。越是糟粕越不愿意退出历史舞台,比如代表封建地主阶级利益的儒学。我们要建设的社会主义先进文化是“面向世界、面向未来、面向现代化的民族的科学的大众的文化。”先进文化应该是有利于生产力大发展、有利于每一个人自由发展的。以这个先进文化为核心,吸收古今中外一切优秀文化,才能实现中华文化的伟大复兴。这是一项巨大的系统工程,没有一百年的时间恐怕难以完成。(新浪论坛)