生之恩重于养之恩
生之恩重与养之恩
在反击中防止反方不合理地扩大其内涵和外延，而不是主动出击，去刻意缩小“养之恩”。
恩：恩惠，好处。 生之恩：由于创造生命而给受体的好处。（带来的生命以及千万年进化过程中的积淀。）
养之恩：由于供给生活资料或生活费用而给受体的好处。
标准：在两者共同作用的基础之上，什么带给我们的东西更重要、意义更大、影响更深。
我们不能用投入衡量而要用投入带给孩子的意义来衡量嘛
生和养对于被生养的个体而言都是有恩的，我们要讨论哪个意义更大，更深
作用：生：创造新的个体。养：维持个体的生命。 生带来的是基础和目的，养带来的是派生和手段；基础重于派生，目的重于手段；所以生之恩重于养之恩”。
具体的展开包括三个层面：
1.个人层面：生（带来的生命以及千万年进化过程中的积淀）是养（带来的一切）的前提基础；
2.人类物种方面：养是为了物种的繁衍（即“生”，千万年进化过程中的积淀通过生实现；生物生长发育的过程就是基因的程序式表达。）
3.价值方面：生之恩更纯粹，不求回报，不带功利，生命本身是最大的幸福，所以生的结果不会是坏的。养的结果具有复杂性。而相较而言养则有功利性，养子防老，多个劳动力，也可以传香火，可以解除寂寞，可以干家务，可以赚钱，不是人人都那么伟大。
养的过程其实参杂了很多其他的因素在内，例如社会、教育等等，而生恩是单纯的，就是给予生命。 反驳：
1.人的发展与社会的发展都是通过“养”得到“人才”，即成人→成才。（体现生命的意义就比带来生命更有意义吗？成才一定比成为一个人对社会和个人的发展更重要吗？） 2.社会性，人才只有养成。（ “只有人能养出社会性”反，同时提出“本源与派生何者更重要”）
3.“根雕”“和氏璧”。（“木雕”其实已经从木头质变为一件工艺品，完全可以说雕刻的过程对这件工艺品而言是“生”，而对工艺品的“养”恐怕只能是后期的保养维修了。）
4.生可能是违反其本人心愿的，不愿生，但因为各种原因无奈生下来了。虽然制造了生命，可以说有贡献，但不是恩情。而养育则大多为自觉的行为。（恩的判断标准是受者，即使生违反施与者心愿，生命的意义对于受者没有影响，）
5.从时间上来算，怀胎仅十月，而养育要十八年。（难道时间多，或者说施与者给的多就说明恩惠更重吗？举个例子吧，一个人用了一秒钟时间拉住你使你免于遭受车祸，另一个人用了1天时间帮你搬家，照你的逻辑，后面的恩应该大于救命之恩了吧）
6.养育的过程要付出的心血包括物质的和精神的。为了物质，也许父母要忍受比临盆痛得多的苦痛，如干苦力。很多人的职业病令他们痛苦一辈子。精神不仅是关怀等的付出，而且还要忍受儿女的不通情理和大逆不道。马加爵的父母有多痛？（个例，马加爵痛不痛？养之恩与他并不见得重吧，而生之恩却无可辩驳。）
7.养育过程中父母也许还会多次给孩子生命，如遇险中父母舍生救儿等等。（个例，这么说养有不负责任性、歧视性、虐待性呢）
8.生之恩具有不可回报性，养之恩具有可回报性，所以生之恩便重于养之恩。（回报是说能不能给予施与者与他给你的东西对你而言对他同等重要的东西，你不能回报与你的生命对你的重要性同样的东西给他。而养之恩可以。）
9.言传身教（的确是养的一部分，但是养只是提供了客观环境，如何确定恩的接受者得到的“哪些好处”是恩的施与者给的呢？就要看受恩人的“所得”与“结果”的关系了。也就是说，受恩的人，从施恩的人这里得到的是什么，而最后的结果是否单是从施恩人这里的所得能够实现的？如果能，那么这个结果就是“恩”，不过不能，那么这个结果就不能全算在这个“恩”当中。父母差别不大“养”的投入，却有不同的“恩”
呢？“养之恩”对应的，恐怕只能是孩子受教育的机会，而不是孩子受教育后实现的结果。）
10.破解这个思路，正方可以将人成长过程中的收益分成三个部分：“养恩”和个人的奋斗，以及其他人的帮助，这三部分共同构成了一个人最后的结果（伟人或者庸人，好人或者恶人）。不能简单说人的成就是“养恩”的体现，而是“养恩”和个人奋斗以及其他因素结合的结果，正方还可以要求反方说明，“养恩”到底在其中有多大的作用。正方还可以反过来以其人之道还治其人之身—如果将一个人努力学习所得到的成就，完全算在父母给他受教育机会的“养恩”，一个人生下来以后的所有成就，正方也可以当作是父母给他生命的“生恩”嘛。反方扩大外延的手法就自然瓦解了。