论公共危机下的政府管理角色定位

论公共危机下的政府管理角色定位

班别：09行管（1）班 姓名：黄桂康 学号：[1**********]7

时下，我国正处在公共危机的潜伏期和多发期，其潜在的社会矛盾和问题逐渐角露和深化，加上近年来受不合理的经济发展模式及生活方式的影响下，我国的自然生态环境和日渐恶化，自然灾害的发生越来越频繁。公共危机给整个社会带来了巨大的破坏性和冲击，其中，通过超出既定社会规范制约的界限，以及缺失合法理的根据的规模性聚集而成的、扰乱既有社会秩序的特定或不特定群体性事件时有发生。如类似“瓮安事件”这类的群体性事件，它严重阻碍了政府的秩序与法律的权威塑造，拉慢构建和谐社会的进度。为避免公共危机带来的损失，政府应该重新审视自己的职能，明确其管理角色的定位，增强处理危机的效用。 而为方便探究和定位政府的管理角色，现本文特以“瓮安事件”作为分析对象。

事件经过：据贵州地方报纸报道，于2008年6月28日下午至29日凌晨，因遭到信息传谣的结果，一名名叫李树芬的溺水女学生死因鉴定结果不明，于是贵州省瓮安县部分群众聚集到县政府和县公安局，继而引发大规模人群聚集、围堵政府部门和少数不法分子打砸抢烧的恶性突发事件，这件事使得县公安局、县委和县政府大楼等多间房屋被毁，数十台车辆被焚。报道指出，“6-28”事件是一起起因简单，但被少数别有用心的人员煽动利用，甚至是黑恶势力人员直接插手参与的，公然向中共地方党委、政府挑衅的群体性事件。而在事件发生的第一时间，地方政府还大力宣传公众的判断力是公正的高调宣传似乎存在很大矛盾的。这事件最后还得让中央高层关注后才得到平息。其过程大概如下：

6.22，凌晨，李树芬跳河溺水死亡；公安局鉴定；当晚法医第一次尸检。

6.23—27，死者家属上访、死因鉴定；协商赔偿。

6.28，危机爆发，人们聚集（信息不明）。

6.29，再次聚集；强制清场。

6.30，省委书记现场巡察。

7.01，政府同意将其安葬，并要求第三次尸检；新闻发布会召开

7.02，对死者进行尸检；开展领导干部座谈会

7.03，省委召开关于这事件的解决会议

7.04，三个当事人首次面对公众；瓮安四位领导被免职

7.05，新任领导上任

7.06，公安局设立信访日

解读事件：从这件事件里，我们可以看出爆发此类群众性事件的表面的、直接的导火索是李树芬的死因，而背后深层次原因是人们可能对当地政府的平时不得人心的所为已经怀恨已久，有了这一共同泄愤的借口及能把责任分散的前提下，发生动乱的群众便觉得有“理”作乱了。而后面公安机关草率地作出女学生 “自己跳河溺水身亡”的鉴定结论，便点燃了这颗炸弹，引起群情激愤。回归到政府管理责任的定位中，事态扩大的重要原因，在于当地政府部门未能及时向社会公众公布事实真相，在虚虚实实中，各种的猜测和质疑之声也不绝于耳。这种信息封闭，真相不明造成的必然结果就是群众对政府的不信任乃至敌意。 政府的日常所为和非日常所为（如瓮安事件的危机处理）为何总不能和其所宣传的理念趋向一致？本文觉得最大的直接原因是政府的行为责任缺乏一个可

量化的标准，而这个标准一旦缺失，其责任便会分散，官员们就有理把责任推向更广泛的原因。朦胧的责任约等于无责任，这是我们应该看到的。

为改变这种状况，这需要政府先低头反思自己的所作所为，需要政府的各级公务人员真正切实的去提升自己的职业素质忠诚度、去踏实履行自身的职业职能。从事社会管理的各个职能部门、各级职能部门需要在政府统一协调之下以积极务实的姿态改进自身的工作不足、调整相应的政策、创设完善相应机制或渠道以舒缓民众的怨气、努力化解社会矛盾、尽量减少社会风险，最大程度促进社会的整合与和谐。而为了强化这种良性的作风，政府应该要把自己的身段放下，更为贴切关注和处理好危机动态，让自己从“管理者”的角色过渡到“治理者”这角色。

这是因为，相较于管理，治理更强调实施特定社会公共秩序有序化的过程，最大限度的增进公众利益的一致性与最大化。治理虽然也需要政府权威, 但是政府并不是唯一的权威。政府通过与社会组织的合作管理，实现政治发展与社会发展的最佳结合。而为了促成这种关系过渡的进度，重塑其管理角色的定位，应从下面开始做起：

一、地方政府应做好公共危机管理的防治工作。

公共危机管理重在“防”，这样可以花少量的钱做大量的事。预防公共危机就是要及早善于发现和查找可能引起公共危机事件的诱因、征兆和隐患，防止其蔓延扩散。而这次瓮安县政府却没有从问题起点入手，且其预警能力非常低下，这些是地方政府应对危机的软肋。故要加强防工作。

二、地方政府应做好公共危机管理的信息管理工作。

信息化社会中的客观信息非常重要，它是社会及其成员生存与发展的重要资源。地方政府应该建立公共危机信息管理系统，使危机信息管理贯穿于危机管理全过程。“瓮安事件”的爆发起因是政府信息管理不到位所致，引起众多误会和损失。这是地方政府要改进的。

三、地方政府应及时控制公共危机管理的进度。

公共危机的突发性、破坏性以及与此相连的紧急性要求地方政府迅速履行公共危机管理的消防员角色，即一旦危机事件形成或者爆发，政府应该快捷、准 确、有效地控制危机。瓮安县政府面对此次危机时候却展现低效的一面，这是许多地方政府犯的通病，故要认真处理。

四、地方政府要处理好公共危机管理的善后工作。

危机的结束不等于危机处理的结束，当公共危机被有效控制而趋于稳定并逐渐消除后，地方政府公共危机管理的重点应该转向对公共危机的善后处理，恢 复民众的生产生活秩序，使社会组织及其成员尽早地从危机状态恢复到正常状态。瓮安事件后，瓮安政府上级进行了相关善后工作，其后设立了信访日，这不仅是还给了死者一个公道，这也很好反馈了公民对政府的行政愿望。可见，这善后工作对强化政府职能应相当重要的。