浅析货币中性论与货币非中性论

　　货币中性或非中性一直是经济学发展过程中一个颇有争议的问题。经济学家定义：如果货币供应的变化仅仅影响一般价格水平，即一定量的货币供应增加（或减少）只影响一般价格水平的上升（或下降），则称货币是中性的；反之，即一定量的货币供应变化能引起实际利率、产出水平等其他实际经济变量的变化和调整，则称货币是非中性的。 　　20世纪30年代之前，许多西方经济学者支持“货币面纱论”，即认为货币经济与实物经济之间无任何差异。之后，经济学家凯恩斯的追随者们支持货币非中性理论，他们认为应该充分发挥货币对经济的积极作用，通过货币政策调节经济运行；而以哈耶克为首的古典学派和新古典学派经济学家认为货币是中性的，他们认为应该消除货币对经济的影响，保持货币的中立性，使市场机制不受货币因素干扰而正常运转。 　　一、货币中性论 　　（一）货币中性的由来和概念 　　瑞典经济学家维克塞尔早在1898年出版的《利息与价格》一书中就提出了货币中性（又称货币中立）的概念。在货币中性的概念中，涉及了两种经济条件下的均衡状态，以及其中涉及的两个利率。一是在实物经济条件下，企业保证正常生产所需，进行资本借贷是采用实物形态；当且仅当借贷利率与企业利润率相等时，实物资本的供需也相等，资本供求达到均衡，在没有其他干扰的情况下，商品和劳务市场也达到均衡。维克塞尔把这种均衡状态下的借贷利率称为自然利率。二是在货币经济条件下，货币资本作为借贷媒介，并需支付货币利息；维克塞尔主张货币利率支付的依据和资本供求关系的变化与在实物经济条件下的相同。因此，在均衡状态下，货币利率与自然利率一致。综上，维克塞尔定义了市场利率（即在货币经济中金融市场上的借贷利率）和自然利率（即借贷采用实物形态时应有的利率），如果两者一致，认为可以排除货币对经济的影响，即货币是中性的。 　　（二）古典学派和新古典学派货币中性论比较 　　总体上看，古典学派和新古典学派的经济学家都支持货币中性理论，即认为货币供给量的改变仅影响一般价格水平而不影响实际产出水平。 　　1、古典学派货币中性论 　　古典学派经济学家把统一的经济实体简单地划分为实物方面和货币方面，认为两者没有内在联系，即货币供应的改变不影响就业、产出等实际方面；他们认为，从长期来看，经济的发展完全由实物部门决定，因此，任何积极的货币政策都是多余甚至有害的；而货币政策只需控制货币数量、稳定物价水平并维持货币的购买力。 　　古典学派货币中性论的典型代表为货币数量论和瓦尔拉斯的一般均衡理论。其中，货币数量论以剑桥方程式M=kPY和费雪方程式MV=PY为基础（Y表示国民收入水平、P表示价格水平、M表示货币供应量、k货币余额与名义国民收入或实际国民收入的比例系数、V表示货币流通速度），在剑桥方程式中假定k、Y一定或在费雪方程式中假定V、Y一定，均可得到M的变化完全体现在P上，即货币是中性的。瓦尔拉斯一般均衡理论认为，经济本身是一个整体，一种商品的供需不仅取决于它本身的价格，同时也取决于其他所有商品的供求价格；当某种商品出现超额供给，其他商品必定出现超额需求，从而形成一种不均衡状态；而这种不均衡状态能通过自发的价格调整予以消除；货币在其中只是一个特殊商品，其价格就是利息，货币均衡的实现和利息的确定等同于其他任何商品的供需均衡和价格确定过程，因此，可以认为货币的存在不影响经济的全面均衡，它是中性的。在上述两个理论相结合的基础上，帕廷金提出了实际货币余额的概念，并进行一般均衡分析。他假定MS/P的水平一定，如果货币供应量增加一倍，则实际货币余额水平也上涨一倍，因此必引起对物品的过度需求；在充分就业的条件下，过度需求必造成价格水平上扬，且只有当价格水平也上升一倍，实际货币余额水平才能恢复常态；而此时，商品之间的相对价格水平并未发生变化，经济的实际部门也不会发生调整，因此货币是中性的。 　　2、新古典学派货币中性论 　　新古典学派货币中性论基于理性预期和市场出清的基本假设，即认为人的预期是理性的，且产品市场也劳动市场都不会出现超额供给；卢卡斯建立了货币经济周期模型，他认为货币因素是经济波动的初始根源，由于信息传导存在障碍，经济当事人不能获得充分的市场信息，因此不能准确判断价格变化的真实情况，而导致了生产和就业的波动。 　　（三）货币中性论的成立条件及其意义 　　哈耶克认为，在经济发展过程中，若货币总量一定，只要是以人们的自愿储蓄而引起的生产扩张，即使生产结构或货币流向发生变化，也不会破环经济稳定均衡的趋势，也就是说不会因为货币失去中性而导致经济混乱。因此，哈耶克主张，要保持货币中性，必须保持货币数量不变，于是，必须坚持刚性的货币制度，取消弹性货币制度。同时，他还认为，要真正保持货币中性，有两个必要条件：第一，要实行自由价格制，即所有商品价格能依供求状况变化而自动调整；第二，人们用货币签订的长期契约都建立在对未来价格较为准确的预测的基础上。 　　无论货币中性理论适用与否，它对经济发展有两个重要意义：其一，提供了一种理论分析工具，使得人们进行货币经济问题研究时，将货币因素对经济过程所起的作用隔离开来；其二，提供了一个政策判断的目标，即政府应把货币中立作为政策目标，如货币越接近中性，则货币政策的效果越好。 　　二、货币非中性论 　　（一）货币非中性论的概念 　　凯恩斯认为，通常情况达到的均衡状态往往是小于充分就业的均衡，造成此现象的根本原因是有效需求不足；有效需求包括消费需求和投资需求，其中消费需求取决于人的消费倾向，投资需求取决于对经济的预期；如果要增加投资和消费，必须降低利率，而利率受制于货币的供求关系。因此，凯恩斯主张，货币非中性，它对经济有巨大作用，政府应该制定合适的财政和货币政策以克服经济危机；实行扩张的财政政策和货币政策有利于减少失业并促进经济发展。 　　（二）货币非中性论的适用条件 　　就货币非中性，即货币政策有效的观点而言，其根本在于货币供给量是否影响实际产出、收入和就业等经济部门的变化。如果货币政策有效，必须基于以下三个条件：其一，存在社会经济主体追求经济利益，即人们关注货币政策工具操作及其带来的货币供给量、利率等传导中介指标的变化，且受其影响，否则，货币政策工具操作将很难发挥作用；其二，在整个经济环境中，各生产者和消费者具有平等的法律和经济地位，能自主地决定自己的生产和消费行为，此时，才能通过货币政策操作来影响商品的成本和价格，进而影响生产者和消费者的行为；其三，对政府而言，央行应具有较强的独立性，能相对独立地制定并实施货币政策，从而真正实现货币政策的影响力。 　　（三）混合经济中的货币非中性化 　　虽然货币中性与否一直是经济学界争论的课题，且至今各学派未达成一致，但从历史发展角度来看，当今世界似乎更适用货币非中性理论；各国政府也一贯把货币政策作为调节宏观经济运行的重要手段之一。在此基础上，萨缪尔森提出了“混合经济”的概念。它包括两层含义：以美国为例，一是美国的资本主义经济所有制是混合所有制，即以私有制为主体，兼有其他形式的经济成分；特别地，其中存在的部分公有制经济成分，成为了国家干预经济的物质基础。二是美国资本主义经济由微观和宏观两个运行层次组成，微观上，市场机制通过“看不见的手”的作用实现资源优化配置；而宏观上，通过政府调控经济变量来保证总供给和总需求的均衡；政府通过财政政策和货币政策的不同组合来实现不同的政策目标。基于上述论断，在混合经济中，货币是非中性的，货币政策可以有效地发挥对其他经济部门的调节作用。 　　三、货币短期非中性与长期中性论 　　一些经济学家主张，不能绝对地判定货币是中性的或是非中性的；他们认为货币在短期是非中性的，而在长期是中性的。该观点主要有两大派系的支持者：一是以弗里德曼为代表的货币学派，二是新凯恩斯主义学派。其中，货币学派主张“货币至关重要”的观点，认为经济变量的变化主要源于货币的变化，货币供应量的变化会直接影响经济，无须通过利率传导，因此，控制货币供应量至关紧要。同时，货币对经济的影响是短期的，从长期来看，当经济趋向充分就业，则货币供应量的变化只对物价水平产生影响，因此，货币政策是无效的，货币是中性的。据此，货币学派提出应保持货币以固定速率增长，即实行“单一货币规则”；只要保持货币供给稳定增长，名义GDP就能保持稳定增长。新凯恩斯主义学派认为，当经济出现需求拉动时，工资和价格的黏性致使市场不能迅速调整到充分就业的均衡状态；人的预期是理性的，在短期内，无论预期到的还是没有预期到的货币政策都影响产出和经济周期，只不过影响程度有所不同；而在长期货币是中性的。 　　四、关于我国货币中性论或货币非中性论的探讨 　　随着我国经济发展，货币中性或非中性理论也逐步受到经济学界的关注。经济学者通过不同的视角、经济研究模型就我国货币政策的有效性问题展开了广泛的研究和探讨。主要论断概述如下：曾令华（2000）通过对1987-1999年中国的样本数据进行研究，得到我国的名义GDP增长与M1、M2增长率有显著线性关系，实际经济增长率也随货币增幅的变化而变化。黄先开、邓述慧（2002）采用普通的最小二乘法，对我国是否存在货币政策的非对称性以及预期货币政策冲击对产出的影响进行了实证分析，得出货币供给的冲击对产出的影响非中性的结论。刘斌（2001）着重研究了货币政策操作带来的货币政策冲击和经济对货币政策冲击的相关反应等内容，通过建立向量自回归模型，在蒙特卡罗随机模拟的基础上分析货币政策冲击和冲击响应；根据他的实证分析，得到结论：货币政策冲击在短期会对实体经济部门产生影响，而长期不会产生影响，但货币政策冲击对物价、货币供应量及贷款等会产生永久性影响，而且货币政策冲击短期内对实体经济部门的持续作用时间不超过40个月。周锦林采用了1994-2001年第一季度的数据，建立了多变量的VAR模型，运用Granger和Sims因果检验法证明了该时期内货币是中性的。袁昌俊在《货币中性：理论及中国的实证研究》中，通过利用我国16年（1990-2005）实际产出和货币供给量等数据，采用了ADF单位根检验、协整分析和Granger因果关系检验等方法进行分析，得到两点结论：一是货币供给无论在短期还是长期都是非中性的，二是M2具有一定内生性，因此不应把M2作为货币政策的中介目标，而应将利率作为操作目标。陆军、舒元在对长期货币中性理论的研究中，利用Granger因果关系检验以及Fisher-Seater长期导数检验方法，得出我国在1978-2000年间，产出是货币供应量的Granger原因；而在长期内我国货币是中性的；进而得出试图通过扩张的货币政策实现我国经济长期持续增长是不可能的，货币政策的目标应该是为经济提供一个稳定的货币环境。其他相关学者在货币是否中性问题上的论述不再一一赘述，但特别提出，廖国民、钟俊芳在对我国货币政策有效性的研究中，提出了二元经济的经济视角，他们主张中国在经济转型时期存在严重的二元经济结构，即落后的农业与先进的工业并存，导致工业与农业对同一货币政策的反应不同，货币政策的工业效应明显高于农业效应。 　　综上所述，对货币是否中性的问题不能一概而论，货币政策的有效性受到了多重因素的影响。首先，货币政策的效果受制于经济环境，在完全竞争的市场经济条件下，如排除其他原因，货币趋于中性；在计划经济条件下，中央银行和微观经济主体缺乏独立性，货币政策的作用十分有限；而在混合经济条件下，公有制经济成分的存在为货币政策的作用提供了物质基础；微观上，市场机制实现资源优化配置，而宏观上，政府通过调控经济变量保证总供给和总需求的均衡；因此，货币政策可以有效发挥作用，货币是非中性的。其次，假定预期是理性的，货币政策的有效性还受到信息公开程度、信息传导机制灵敏程度的影响，信息公开程度越高、传导机制越灵敏，则货币越趋于中性。第三，不能简单地以货币供应量作为货币政策的控制目标。根据多个经济学者的实证研究，利率可以作为一个较好的货币政策操作目标，同时也应积极关注汇率等其他经济指标。最后，要充分考虑我国在各个时期存在的特殊经济结构，如工农业发展不均衡、区域经济发展不均衡、就业水平/收入水平不均衡等，因此，在制定货币政策时，应考虑在不同行业、区域中可能产生的不同的政策效果。