比较文学跨学科研究学术研讨会综述(1)

陈富瑞:比较文学跨学科研究学术研讨会综述173

不在于作者这个主体是否死亡,而在于说话者的权威性下降了,其声音不再是话语的中心。可见作者不会真的死亡,他必然带着自己的历史、生平和文化来创作,只是表现的形式有所不同。

帕洛夫有着广阔的视野,能够从宏观上思考人文学科的重大问题,同时又具备良好的细微阅读的功夫。在她看来,细微阅读是找回文学性的关键,是重评经典的重要途径,是摆脱教条并提出新观点的秘诀,是发现新人新作的伯乐。她的观点是深思熟虑的结果,肯定会对文学界产生巨大的影响。当然,她开的处方是否真的能够解决问题,还有待于历史的检验。注解【Notes】

①MarjoriePerloff,Differentials:Poetry;Poetics;Peelagogy(TuscalThelabamaPress,2004).文中引文皆出自本书,只注明页码。系作者自译。

((:西　流)

2007年12月8日上午,由湖北省比较文学学会、华中师范大学文学院、《世界文学评论》编辑部联合主办的“比较文学跨学科研究”学术研讨会在华中师范大学文学院召开。来自全省各高校的专家学者50多人,就“比较文学跨学科研究”这一主题展开了广泛而深入的讨论。

一、比较文学跨学科研究的历史与展望

跨学科研究作为比较文学研究的拓展,是目前比较文学研究的重要向度之一。与会代表从跨学科研究的必要性、可行性以及所取得的实例等角度讨论了这一问题。聂珍钊教授认为目前讨论“比较文学跨学科研究”是很有必要的,比较文学最突出的特征就是跨学科的发展态势,既可以研究比较文学,也可以研究文学与其他学科之间的关系,比如文学和医学。在比较文学的研究中强调不同学科之间的比较研究不仅仅是不同文学之间的研究,所以要从纯粹的文学研究中跳出来,在文学研究的方法、对象、观念、理解等方面做些调整。比较文学的研究不仅需要学习中国文学与外国文学的人参与,还需要更多学习政治、法律、建筑、艺术等其他专业的同仁们参与,从而把比较文学的研究推向一个新的高度。王忠祥教授指出,跨学科研究是21世纪学科发展的必然趋势,但又不是一般的“多学科”研究,必须在遵循的原则下,专门研究文学与其他学科之间的关系。跨学科的研究方法既突出了平行研究较为宽泛的特点,也突出了比较文学学科边缘性的特点。当下的跨学科研究,已经成为国际比较文学研究的重要组成部分,国内的乐黛云、胡亚敏等也在这方面也做出了一些有益的探索。跨学科研究的必要性和重要性已经得到广泛认可,但是在跨越范畴、边缘和实践方式上,理论解析与实证选择方面,还存在分歧。他提出了三个方面的问题:1、跨学科研究的功能,其边缘交感力是否无所不在?他认为从文学的外围入手是可行的,但必须在以文学为出发点、以文学为主体的原则下,此乃边缘学科的“边”;并以《管锥篇》为例说明了在钱钟书的研究

174外国文学研究　2008年第1期

中不乏跨学科研究的实例。2、比较文学研究者必须是在“杂家”基础上的“专家”。比较文学的跨学科研究既要清理自己专业的、还要清理其外国文学学科知识、话语谱系;一方面用来彰显文学特性,另一方面充分揭示在人类文化体系中不同知识形态的同质和异质,从而真正实践文学与不同学科之间的“对话”,这要求研究者具备丰富的多学科知识,同时还要能综合运用有关文学批评理论和方法。3、跨学科研究与跨文化研究的辨识很重要。这二者既有密切关系但又不能等同。跨学科研究应该有跨文化的视野,跨学科对话的目的是寻求文学与其他艺术、学科间的汇通,在互证、互识、互补中相互促进,既不能消解或淡化文学主体,又必须与跨文化对话结合起来。

二、比较文学跨学科研究中存在的问题

目前跨学科研究在实践中已经取得了一些成果,究方法的运用。,学科研中也经常与跨学科打交道。、女性主义批评等都有着跨学科的意识。拉奥孔》论述了诗与画的界限,如《城堡》,曼《魔山》中存在的文学与医学的关系,苏珊・,这样的跨学科研究在文。咸宁学院何岳球副教授也认为跨学科研究不能为赋新词强说愁,对作品的阐释是无限的,不要刻意的去做跨学科研究,应该是一种无意识的自觉行为。三峡大学罗义华副教授认为在现当代文学当中的一些基础性成果很多都运用了比较文学的方法,但不能简单地将其归类到比较文学中去。在中国现代文学和外国文学、文艺学的研究上都无意识地运用了比较文学的研究方法,这种方法在运用上模糊了学科的界限。

其次是跨学科研究中的文学文本问题。华中师范大学李俄宪教授就“近代日本文学中的中日文学关系”谈了看法,认为在跨学科研究中一定要回归到文学本体上来,不能够漂浮在两种学科之间或之上,比较文学归根到底从事的还是文学研究,而不是其他的什么学科的研究,应该是从文学的语言表现、文本的结构上入手深入思考;他以夏目漱石的创作为例分析了近代日本文学对中国文学的吸收、借鉴,日本文学在文学本体、构思、表现方式上都深受中国文化的影响,甚至对西方文学接受的媒介都是汉字,因此对近代的日本文学研究要从中日文学关系入手,最后要回归到文学本体。华中科技大学刘久明教授以自己的研究为例指出跨学科研究在日常的研究中都有涉及,跨学科研究的范围要拓展、深度要深入以及研究要更加规范化,无论怎么“跨”最后的落脚点都还是文学,当然要做到就必须具备多学科的知识、多方面的素质。武汉大学张荣翼教授以文艺学的跨学科为例讲述了当前的人文学科都有跨学科的态势,比如说文艺学中的文化研究。比较文学和文艺学中都有跨学科研究,关于二者之间的区别目前仍没有定论,但只有离开文学才是进入文学、研究文学的途径。文学的生产和消费都离不开传媒,因此只有从文学的传媒来讲才更能讲清楚文学,媒介从纸质到电子,这样一来便脱离了文本本身。他以革中的电影《决裂》的研究为例做了具体阐释,并从传媒谈到了有关余虹事件的网络报道及其中存在的文化悖论。

第三是关于比较诗学。中南民族大学叶绪民教授从哲学与文学、中与西两个层面指出了中西哲学本体对诗学的影响。中西诗学对比有很大的差异,从体系、范畴到概念术语,表达的思路以及关注的问题有很大的不同。他用中西哲学中对“象”的不同理解具体阐释了

良功:中美诗歌与诗学协会成立175

哲学对诗学的影响。武汉大学赵小琪教授指出了国内比较诗学研究中存在的两个问题:1、研究的内容非常狭隘。诗学应该是从文学史里面推出来,而目前的研究却局限在范畴、体系方面,忽视了对文学本体的研究,缺少一种诗学史观、文学史观。2、研究的方法论问题。首先是双向阐发研究,即用中国的理论阐释西方的文学或者用西方的理论来阐释中国的文学,结果却走向了单向阐发,最后会导致机械的套用;其次是对话研究,对话双方互为主体,但看似平等的对话本身就是不平等的,中国的比较文学本身没有建构一个完整的理论体系,那么与西方的对话也只能处于被动之中,交流也只限于在表层进行。

三、比较文学与外国文学课程的关系

态,没有得到足够的重视;在教学的语言上,然存在着施行上的难度;学”,认为外国文学是比较文学的基础,,但比较文学和,。”的观点,同时他认为中国把比较文学,以此看来比较文学未来的路应该,值得思考;西方把比较文学作为一个文学研究的平台值得我们借鉴,并指出目前的研究仍需要深入,比如是“比较文学跨学科研究”还是“跨学科的比较文学研究”等。王忠祥教授认为正是在中西方的对话中才能使我们的比较文学取得更好的发展。

最后,胡亚敏教授进行了总结。她认为本次研讨会就比较文学跨学科研究的相关问题进行了广泛、深入的讨论,具有学术意义与现实意义。与会专家学者提到的文学与医学、心理学以及文学本体的回归、对比较诗学的反思等都很精彩,特别是王忠祥先生的发言内容丰富,语重心长,高屋建瓴,富于辩证观念,体现了老一辈学者对比较文学学科的关爱与支持。

(华中师范大学文学院　陈富瑞)(责任编辑:北　海)

中美诗歌与诗学协会成立

Chinese/AmericanAssociationforPoetryandPoetics(CAAP)Founded

在著名学者玛乔瑞・帕洛夫、查尔斯・伯恩斯、聂珍钊等人的倡导下,经过长时间的酝

(CAAP)于2008年1月在美国宾夕法尼亚大学正式成立。酿和筹备,“中美诗歌诗学协会”

该协会是一个致力于诗歌创作和诗学研究的国际性学术组织,其宗旨在于推动诗歌和诗学理论的研究、交流和译介,促进中美诗歌创作与学术研究的繁荣。中国新诗的出现源于西方诗歌的影响,中国新诗的发展得益于西方诗歌的推动,中国新诗的未来需要对西方诗歌的借鉴。因此,“中美诗歌与诗学协会”的成立将为中国的新诗带来新的活力,为中国的诗歌研究产生新的推动。借助协会这个学术交流的平台,不仅西方的大量诗歌和研究成果将被介