BASICS行为调节量表的信度和效度检验

　　【摘 要】目的：考察BASICS行为调节量表中文版（BASICS Behavioral Adjustment Scale,BBAS）的信度和效度。方法：共542名4～14岁儿童的家长完成BASICS行为调节量表中文版，以临床标准选出行为调节不良儿童56例，施测BASICS行为调节量表并与542名4～14岁儿童BASICS行为调节量表中文版得分比较，考察量表的实证效度。结果：总量表的Cronbach α系数为0.908，重测信度为0.835（P

　　【关键词】 行为调节；心理测量学研究；信度；效度

　　中图分类号：B841.7 文献标识码：A 文章编号：1000-6729(2008)006-0451-04

　　

　　目前，用于评定儿童行为的量表很多，现有大多数量表的评估模式定位于筛查较严重的行为问题，即强调弱点、缺陷而忽视优点、长处的评估模式，如应用较多的CBCL（Achenbach's Child Behavioral Checklist）、Conners量表（Conners Rating Scales）、Rutter儿童行为量表(Rutter Child Scale)等儿童行为评估工具均属于此类筛查量表［1-2］。

　　在临床实践和研究中，很多学者已注意到评定儿童行为调节的优点和长处的重要性。即使孩子存在一些调节问题，但总会有自己一定的优势，对孩子所存在的长处进行赞扬、鼓励以及奖励，使孩子扬长避短，这样做不但能增加其自信心和自尊心，而且是一种很有效地建立孩子良好行为的方法。

　　BASICS（是量表5个维度和背景资料英文名称Behavior、Achievement、Self-relation、 Internal state、Coping、 Symptoms clusters首字母的缩写）行为调节量表（BASICS Behavioral Adjustment Scale， BBAS）［2］，具有较好的信度和效度。与既往大多数量表不同的是，该量表内容较全面，既能评定行为调节的不良或问题方面又能评定调节良好的方面，而且还附加了背景资料调查页，因此，在评估儿童的行为调节的同时，能对孩子具备的实力、存在的问题、周围环境资源（环境支持）、生活压力（环境的不利因素）、家族精神健康史等方面进行剖析，这是既往的量表所缺乏的。本研究初步修订BBAS，为评定我国儿童的行为调节提供工具。

　　

　　1 对象和方法

　　

　　1.1 对象

　　于2004年9月～2005年3月对广州市市区一所普通小学及一所普通幼儿园600名4～14岁健康儿童施测，幼儿园及小学分别有132、468人，由家长填写量表。去除资料不全者（填写不完整或填写不符合要求），获得有效问卷542例（幼儿园及小学分别有118、424人），其中男252例，女290例，平均8.6±2.5岁。 有效量表中由父亲、母亲、父母共同、其他人填写者分别占33.0％、63.8％、0.2％、3.0％；父亲受教育程度：28.6％为大专或以上，48.0％为高中或中专，余为初中；母亲受教育程度：32.9％为大专或以上，35.6％为高中或中专，余为初中；父亲职业：工人24％，干部26.2％，商业工作者27.9％，专业技术人员9.4％，其他12.5％；母亲职业：工人25.9％，干部29.3％，商业工作者23.8％，专业技术人员7.4％，其他13.6％；家长对家庭住房和收入的满意程度：19.2％好/很好，75.3％一般，5.5％差。

　　基于目前有关量表所存在的一些问题，编者认为对该量表的检验尚无较好的效标，并认为测量该量表效标效度最好的方法是通过与临床医生对儿童作正式的、结构化的面谈所得到的判断进行比较［2-3］。因而本研究在考察效标关联效度时所采用的效标选择了通过临床诊断的行为调节不良儿童（符合DSM-IV中关于行为和情绪障碍诊断标准。Carey［1-2］认为儿童的行为调节就是儿童的个性与环境相互作用的结果，包括内化和外化行为。而关于行为调节不良没有一个公认的临床诊断标准，本文在进行实证效度检验时的异常组即临床组是选择那些临床上存在行为或情绪或精神疾患方面诊断的正在或未经治疗的儿童），共56例，平均年龄7.3±2.2岁，男30例，女26例，其中AS（阿斯伯格综合征）17例、ADHD（注意力缺陷多动障碍）16例、广泛性焦虑障碍13例、ODD（对立违抗障碍）10例。发放问卷56份，收回有效问卷56份。正常组儿童选择上述有效回收问卷的542例儿童。

　　

　　1.2 量表的翻译和回译

　　BASICS行为调节量表［2］由CareyWB和McDevitt SC 于2000年制定，适用于4~14岁儿童，通过家长填写的形式评定。量表包括5个维度（共40个条目）：人际（12个条目）、成就（8个条目）、自我关系（9个条目）、内在状态（5个条目）、应对（6个条目）；按1～5（从非常优秀~很差）五级记分，将各个维度所包含的项目得分相加除以项目数为该维度的因子分，5个因子分的平均分即为量表总分，分数越低，代表该能力越强。原量表的内部一致性为0.71~0.85，重测信度为0.66~0.84。

　　首先由熟悉儿童心理行为专业英语和公共英语的2名研究者将英文原量表单独进行翻译和回译，然后由熟练掌握英语的发展心理学家校正，考虑与原量表的一致性，仅对个别条目略做修改以使之符合我国的国情。如考虑我国目前城市儿童多为独生子女，把条目12“与兄弟姐妹或异父母兄弟姐妹的关系”改为“与（亲或堂或表）兄弟姐妹或异父母兄弟姐妹的关系”；考虑到我国与美国之间的文化差异，删除条目17 “课外活动成就（如运动、音乐课，劳动、教堂活动、探险等）”和18“课外活动兴趣程度（如运动、音乐、劳动、教堂活动、探索等）”的“教堂活动”。 在正式定稿之前随机发给10位家长试填以了解量表的可接受性，之后再做修改,修改后的问卷还是40个项目和5个维度。

　　量表由父母或与孩子生活在一起熟悉孩子的管教者来填写。量表项目的内容具有较高的描述性，家长容易理解，初中以上受教育程度的家长即可填写，而且大多为常见的生活现象，代表性强，具有普遍意义。条目的排列顺序有规律，项目数适中，完成时间约为15分钟。

　　

　　1.3 施测方法

　　量表的开始有填写说明、意义和方法。在学校发放量表，由专业人员向家长解释评定的意义，填写的方法、要求以及注意事项。

　　从测试对象中随机抽取44名儿童（男20名，女22名，平均年龄为9.2岁）于4周后由同一位填表者（家长）进行第二次填写，以进行重测信度检验。

　　

　　1.4 统计方法

　　采用描述性统计、相关分析、t检验。

　　

　　2 结果

　　

　　2.1 项目分析

　　表1显示项目与总分的相关系数均在0.35～0.61之间（均P　　

　　

　　

　　2.2 信度分析

　　量表总体及各维度的Cronbach α系数、重测信度见表3。

　　

　　

　　2.3 实证效度

　　将正常组儿童与行为调节不良组儿童的各维度及总量表得分进行双侧t检验，表4显示有行为调节不良组的量表总分及各维度分均高于正常组。

　　

　　

　　2.4BASICS行为调节量表得分及男女儿童得分比较

　　

　　表5显示，男性和女性儿童的内在状态维度得分无显著性差异（P>0.05），其余4个维度及总量表分女性均低于男性。

　　

　　3 讨论

　　

　　本研究结果显示项目的5个维度分别与总分之间有较高的相关，体现了量表整体的同质性；维度之间的相关适中而且低于维度与总量表的相关；项目与总量表的相关均低于项目与所属维度的相关。说明该量表具有较好的同质性，因素之间也避免了重复。

　　信度分析显示，量表重测信度、Cronbach α系数均比较理想。量表5个维度的α系数与Carey的结果0.71～0.85相似，修订后的量表在“应对”维度的重测信度较Carey的结果0.68稍低，余4个维度的重测信度与Carey的结果0.71～0.83相似［2］。说明总体上该量表在不同的文化背景下其信度是可以接受的。

　　以临床诊断的行为调节不良儿童作为效标施测BASICS行为调节量表，结果表明有和无（正常儿童）行为调节不良的个体在5个维度以及总量表上均存在显著差异，调节不良组儿童得分均高于正常儿童，说明该量表具有较好的效标效度。理论上应对量表结构进行因子分析，我们也试图对本量表进行探索性和验证性因素分析但发现结果均不理想，原量表在标化时也未进行因素分析，Carey 及其研究小组认为正如儿童气质一样目前儿童行为调节的5个维度是根据多年的临床观察和研究得出的，没有必要通过因素分析的方法去研究其结构［2］。当然仅用以上方法去探讨量表的效度是不够的，有待于更好的评价方法。

　　另外，比较男女儿童BASICS行为调节量表得分发现，除内在状态维度得分无性别差异外，女性儿童其余4个维度以及总量表的得分均低于男性，这与Carey在美国的研究结果（在5个维度以及总量表间均无显著性差异）不一致，可能与两国之间的文化差异有关，一是男女性儿童生物学特性的差异，尤其是与气质的性别差异有关，另外也可能与社会对男女孩的期望不同有关。

　　本研究初步修订了BBAS的中文版，显示量表具有较好的信度和实证效度，而结构效度不理想，有待进一步探讨。

　　

　　参考文献

　　［1］ Carey WB. Pediatric assessment of behavioral adjustment and behavioral style. In: Levine MD, Carey WB, Crocker AC, eds. Developmental-Behavioral Pediatrics. 3rd ed. Philadelphia, PA: Saunders; 1999:677-688.

　　［2］ Carey WB, McDevitt SC. The BASICS Behavioral Adjustment Scale Test Manual. Scottsdale, AZ, 2000:1-26.

　　�［3］ McDevitt SC, Carey WB. Assessing Behavior Problems: Methods, Special Measures, and Compliance with Guidelines. J Dev Behav Pediatr. 2002, 23(5): 399-400.

　　责任编辑：石川

　　2006-05-21收稿，2008-01-31修回