对孔子思想精华之辨析
--评【反对《孔子的十大糟粕思想》】
【转载者按】： 乾源网友在“反对《孔子的十大糟粕思想》”一文中，对芦文：《孔子的十大糟粕思想》进行了有理、有据的批驳，是一篇有深度的文章，充分论证了芦文所谓的“糟粕”实为孔子的思想精华，值得一读，特此推荐。
今日《孔子》大片上线，把年前的“反对《孔子的十大糟粕思想》文章再次晒出，希望与网友有更深入地讨论。
今日在网上看到网友芦先生文章《孔子的十大糟粕思想》，十分震惊。黑体字部分他的原文，红色字部分是乾源的思考。
芦文：“ 鲁迅先生说：“翻阅两千年的中国文明史，只看到两个大字：吃人”，诚哉斯言！鉴于近日，国学之风又起，害人无数，有必要再次将孔子的糟粕思想进行梳理，以示国人。”（编者简评：客观说孔子比鲁迅高尚得多，国学之风劲吹，将吹走玷污国学、中华民族文化的尘埃和极左思潮）
芦文：“ 1、等级观念：孔子推崇君权、父权、夫权，提倡愚忠、愚孝、愚节。在孔子的观念里，君臣父子夫妻，各有其位，等级森严，不容僭越，绝无平等之必要，更无平等之可能。导致国人只知专制，不识民主，以为命由天定，其实人生而平等。孔子的这种专制思想、等级观念逐渐渗透进国人的血液里，流淌至今，如附骨之蛆，剔之不去。”
（编者简评：孔子主张实行仁道，其仁道核心是 仁德、仁慈、仁爱、仁和、仁心、仁义、仁信、仁礼、仁孝，是破除等级观念的利器，何来“等级观念”,请不要把统治阶级的思想强加给孔子）
芦文引用： 《论语·颜渊》孔子对曰：“君君、臣臣、父父、子子。”
《论语·八佾》孔子对曰：“君使臣以礼，臣事君以忠。”
《论语·里仁》子曰：“三年无改于父之道，可谓孝矣。”
乾源辨析：“愚忠、愚孝、愚节”那个也不是孔子创造的。而是后世别有用心的人泼到孔子身上的污水。易曰：“干父之蛊”“干母之蛊”,，就是纠正父母的弊端，深通易经的孔子明白这个道理，所谓的“君君、臣臣、父父、子子”就是说父亲应像个父亲的样，儿子应像儿子的样。父亲的样是笃爱，儿子的样是孝顺。因为中华民族比世界上任何一个民族都关注精神情感，更重情。不是西方人才懂得“平等”，中国人比世界上任何民族更懂得平等，只有给心灵最大的关照才是真正的“平等”。只有给心灵真正的自由，才是真正的自由。把后世那些伪孔学者的思想硬加到孔子身上，既之谓不公，又笑其不知。
圣德君王之礼是“人之好我，示我周行”，是高而能下，哪里有奴仆的分别。可惜后世的君王们实现不了孔子的人文理想。所谓忠者一心，可以说是对背叛和不讲信用的反义。美国社会人和和之间不忠，造成社会的分崩离析，陷入经济危机。
中国人更重视精神情感的传承，此是“永恒”之“道”，现代社会的人颠覆祖先，可谓“不孝”。
在今天和古代社会等级的形式是不可避免的，这是人类社会的组织法。但是等级的意识则在文明、宗教演进中逐步消失。世界各国的文明都有这样一个演变的过程。现代人如果脑子里还尽是“等级的意识”，我看他是原始人。在同时代的印度和希腊其等级的意识比中国强烈得多，可惜中国人当前“等级的意识”比西方人强烈。
芦文： “2、孔子力主推行愚民政策，让民众按照统治者的意思去做事，却不要让他们知道这样做的原因。愚民为何？一句话：便于统治！中国近现代的诸多落后，以及国人骨子里的奴性十足，都是两千多年的专制思想和愚民教育合力作用的结果。对此，孔老夫子，恐怕难辞其咎。”（编者简评：专制是国家的产物，孔子主张大同、仁道、以人为本，何来“愚民”、“专制”，简直是牵强附会）
《论语·泰伯》子曰：“民可使由之，不可使知之。”
乾源辨析：《泰伯》中语应当这样断句， 子曰：“民可使、由之，不可使、知之。”（标点符号正确）
民众能够自我抉择就随他们自由选择；如果不能自立，当教育知使之民智开化。
如果孔子要愚民，他就不需要办教育，也没有弟子三千。如果孔子要愚民，中国至少象西方一样推迟一千年，没有科学和教育，也就不会有大汉、唐朝的盛世繁荣。
“民可使、由之”就是所谓的民主的西方国家也做不到让老百姓自由、自然地生活。政府没有站到一个疼爱子民的角色，没有采用父母疼爱子女的方式。既给他自由，又给他智慧。
芦文： “3、简单的二元思维：孔子眼里，人只有两类，非君子即小人。如此简单的二元思维，导致国人在面对多元社会，多元问题时的无能为力和不知所措。其实人性之复杂，根本就不是君子和小人所能涵盖的，当然，孔子认为一分为二足矣。（编者简评：孔子推行仁道，绝不走极端，主张中庸、和谐，崇尚君子，鄙视小人，可见孔子爱憎分明，是非清楚）
《论语·为政》子曰：“君子周而不比，小人比而不周。”
《论语·述而》子曰：“君子坦荡荡，小人长戚戚。”
《论语·里仁》子曰：“君子喻于义，小人喻于利。”
乾源辨析：“所谓的简单”的二元思维实是深入骨髓的道德判断。中国追求心体的哲学，有君子和小人的分别不是从孔子开始的，至少有四千年的历史，也就是在孔子之前的一千多年前就有人之为人的觉醒，所以有比干、萁子这样的文化先贤。诗经歌咏道君子和小人的诗篇比比皆是，来自普通民众、民间诗人都有这样的文化鉴别力，所以才有培植孔子思想的沃土。
君子和小人的区别是上究天人的天人合一思维法的产物，人上究天人“仰不祚，俯不愧”，堂堂正正参天伟地，才有君子胸怀！这是对人性、思维、心理统一性作出的极深层次的回答，也可以是对世界哲学最高层次、最高等级问题的回答。可惜西方陷入两元思维，至今不能确立君子和小人、好人和坏人的哲学判断的标准，其民智开化的落后可见一斑。其哲学上至少比我们落后了2000年。以一孔窥天地，可谓“足矣”
如果缺乏了心体上的这个永恒的追求，中国文化的一切主体性就被损毁，人生存在的一切美好追求就再没有意义，不落入彻底的虚无，彻底的拜金主义，还有什么前途！
芦文： “ 4、孔子只重阐述，不提倡原创，结果中国历代知识分子只能将古人的思想陈陈相因，多是些训诂、考据、索隐之学，而新思想的诞生几无可能。此便为春秋战国之后，中国再无思想大家之根源所在。另外，一个不重视原创的民族只会出现现在这样的结果：抄袭严重，盗版猖獗。”（编者简评：孔子的“述而不作。”是继承、借鉴的典型，是发展、创新的基础，综述，可集思广益，是情报专家的杀手锏，也是孔子成为伟大思想家、教育家、政治家、哲学家的成才工具，四书五经是孔子“述而不作”思想的产物）
《论语·述而》子曰：“述而不作。”
乾源辨析：一个人最大的聪明也比不上一个民族的智慧。一个人天天苦思冥想也比不上千百年的文化锤造。不仅是因为智力劳动是一个非凡艰苦的脑力劳动过程，而且每个人是文化的产物，任何智者不能脱离这个固有的存在而别出花样。孔子谦虚，他知道自身的渺小，所以谦虚地说：“述而不作,信而好古,窃比于我老彭。”他说自己私下里向“我的”“彭咸”前辈学习，他谦虚的语气浓重，而且饱含了对前人的情感。其实他的“作”得比世界上任何一个伟人都要深邃、久远、切中平庸。任何一个“作”者都没有资格在他面前说“原创”。
他为中国的大学问者树立了作学问的榜样，“践前人之迹”，然后自成一格，自我新见。他用自己的行动为中国民族智慧体系的奠基。这个汇集了千万个思想者的智慧的宝塔就是今日之“国学”。
乃至康德、黑格尔、海德格尔都是中华文化思维的“盗版”者，就是后世的唐三藏、朱熹、熊十力等人也没有他们盗版严重，前面三人或”盗”心体之转向、或“盗”辩证之思维、或“盗”诗意的生存。后三人反而借助释道乃至科学别开新天地。《阴孚经》说：天地是最大的大“盗”，你可知道?你从小人物那里“盗”来几个小观点，你可自醒？
中华民族在落后挨打之后，“盗版'学习西方有何不可？难道西方就没有盗过我们的版？ 天地不交万物不通。不过其中有小人之盗，君子之“盗”，小人之盗明明是别人的，偏说是自己的，这叫欺心，欺心者死！
芦文： “5、迷信古人：孔子的目标永远向后，只恨不能回到周初，为周公洗足，替武王捶背。导致的结果是，人人迷信古人，而古人迷信更古的人。年纪轻轻就开始怀旧，不思进取，只知慨叹人心不古，其实古人之心未必如今。”（编者简评：孔子“信而好古”是他继承、借鉴、学习古人、鄙视小人的思想品德的崇高体现，比现代哪些数典忘祖、崇洋媚外、不学无术、汉奸、卖国贼等小人高尚百倍、千倍、万倍。）
《论语·述而》子曰：“信而好古。”
乾源辨析：“信而好古”的反面就是“信而好今”，又怎样？为大款捶腿，和小姐陪睡，好不美哉！！！不恨今人之心，又怎知古人之心?
芦文： “6、歧视女性：孔子轻贱女性，视女子为小人，导致的结果是数千年的重男轻女，造孽无数。”（编者简评：孔子提倡仁道，仁者爱人，何言重男轻女。重男轻女，是封建社会的产物，是农耕社会的产物，是男权社会的产物，与孔子何干？！岂不是张冠李戴、遗笑大方，请好好研究一下人类社会发展史吧！）
《论语·阳货》子曰：“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨。”
乾源辨析：你自称是鲁迅的门徒，当知鲁迅近百年最重要的社会观察家。今天千百万适龄男女青年不能结婚，千百万家庭走在离婚的边缘，这些苦痛你可知晓？ 这还不是混乱的伦理关系造成的。过分夸大女性权益，不仅是女性权益得不到保障，出现更多的小姐、二奶，而且使本来背负了沉重等级负荷的中国男青年（注意：西方没有等级裙带的包袱），豪无新生之机会。
你的社会观察还停留在反帝、反封建的五四时期，今日有知识的女性也笑你不知她。
作为女性的于丹就“唯女子与小人为难养”的解释是：“女人和小孩子都是有着相同的心性的，有时候可能让男人捉摸不定”。与我之前2006年2月出版的《简易管理》一书相关部分的观点“偶同”，书中言“ 他认为女子和小人缺乏一个可持续地观测世界的方法，因而就缺乏了基本的道德操守，他们很容易被一时的情绪左右自己的行为，变得飘忽不定，难以捉摸”。这是孔子对女性心理的观察，并非是歧视女性。但是小人就是小人，不是小孩子，小孩子在古代叫“童”。
“7、狭隘的民族主义：孔子心中那“正统嫡传”的文化道德优越感，逐渐演变成国人心目中“天朝上国”之莫名其妙的观念，至明清而愈演愈烈，举国上下，不知天外有天，遂有清末之辱。细细揣度，人类之战争，半数以上起于民族主义，一战、二战之德国日耳曼民族、日本大和民族，皆因自以为优而彼等劣，遂起贪心，致生灵涂炭。现今，国内经济略有好转，民族主义叫嚣又起，望国人慎之再慎，引以为戒。”（编者简评：孔子提倡大同、仁道、大爱，何来“狭隘的民族主义”，相反，证明孔子是大同、大爱的国际主义者）
《论语·八佾》子曰：“夷狄之有君，不如诸夏之亡也。”
乾源辨析：我看清朝是历史上最没有民族主义的时期，正因为他欺骗中华民族的老百姓，“他是老子天下第一”，清朝王室才不愿意老百姓睁眼看天下。专制的老头子，最怕自己的“小妾”出墙。因为自己的身体机能、自己的出身没有说服力。
民族意识乃是民智觉醒的表征。可是民族意识就一定是法西斯吗？用这样的论调简直就是“恐吓”。叫你老老实实作奴才才好！中华民族即使是在最鼎盛的时候，最有民族意识的时候，也是礼待万国的。第一次世界大战前夕，辜鸿铭先生就说只有中国礼法的精神才能消除战争，他不幸预测了世界大战，也为世界人民的永久和平找到了方案。
动不动打人的“某国”，又没有狭隘的“民族主义”呢？
芦文： “8、孔子提倡事不关己，高高挂起。如此这般，社会责任感，从何谈起？”（编者简评：社会分工，可提高效率，是人类社会的进步，反之，眉毛胡子一把抓，哪是社会倒退，是人类的悲哀！）
《论语·泰伯》子曰：“不在其位，不谋其政。
乾源辨析：“不在其位，还谋其政”，这是干什么呀？呵呵，政府不同意的。
中国人追求性灵、诗意的生存，不觉得一个高度制度化、高度社会化的社会有多么好。政最好没有才好呢，我想这才是最根本的社会责任感、文化责任感。不要跟在西方的制度经济学中绕圈子，钻不出来。
在特别关系多数公众利益的事情上,参政议政，我们也应该学习古希腊的传统，那是全民之政，不是个政。
芦文：“ 9、孔子是典型的精英主义者，骨子里看不起劳动人民，视农民、菜农、手工业者为小人。（编者简评：孔子实事求是说自己不如老农、不如老圃，这有什么错，樊迟学稼，可直接问老农、老圃吗；孔子的志向是推行仁道、大同、大爱，不拘泥于与此无关的锁事；对没有志向的樊迟，堪比小人，有何不可！这是什么精英主义者，太牵强附会了）
《论语·为政》子曰：“君子不器。”
《论语·子路》樊迟请学稼。子曰：“吾不如老农。”请学为圃。曰：“吾不如老圃。”樊迟出。子曰：“小人哉，樊须也！”
乾源辨析：中国历来人口众多，资源分配不平均。春秋战国时期战乱频发，人民因此而生活在水深火热之中。这是国家缺乏治理、文化不普及的原因，解民于水火，是孔子意识到的大任。所以孔子一身致力于建设一个“文化”的中国。“君子不器”是为时义之考虑。所谓“器”者就是“泥”于物，就是说境界太小。作为农民中的君子也不应该“器”。
他不精通“为稼”，他不精通“为圃”，樊迟偏偏拿这个取笑于他，孔子不骂他才怪呢。孔子的回答很老实，反而体现了特别的尊重（注：新加）。很多人把孔子的这件事情，想得太多，浮想联翩，这样的人才是“圣”化孔子，也是拿孔子开玩笑的。
中国这样一个古老的文明农业文明古国，我想数千年来，普通老百姓都不轻视农工，更不要说是孔子这样的大智者，说孔子轻视劳动人民，是文革期间的极端化论调。
“ 10、孔子为人虚伪，言行不一，在卫国见南子，惹众弟子不悦一事，将其说一套，行一套的嘴脸暴露无遗。”（编者简评：孔子提倡礼仪，提倡男女有别，怎么给孔子扣上“为人虚伪，言行不一”的帽子呢！）
《论语·雍也》子见南子，子路不说。夫子矢之曰：“予所否者，天厌之！天厌之！
乾源辨析：孔子很少表现强烈的感情，他有很高的道德感。他觉得他如果作了难以启齿的事，是感到很羞耻的。这句话的意思是说“我不喜欢的南子（避讳、没有直呼其名），老天爷都讨厌她，老天爷都讨厌她”。假如孔子的确与南子见了一面，当代社会的人不会认为他和南子私通吧？谈何“孔子为人虚伪，言行不一”。用这样的词汇辱没圣贤，“不畏”圣贤，请问内心有多少道德感呢？