美术教学的三大误区
美术教学的三大误区
【内容提要】本文结合当前美术教学高效课堂产生的老师们的普遍困惑，在以“杜郎口”模式为代表的评价直至下，提出了作者的思考和观点。
【关键词】美术教学 误区 不敢讲 课件之上 教材处理极端化
误区之一：老师不敢讲课了
什么是高校课堂？自主学习、小组合作、展示点评。这些词语成了高校课堂的代名词。而衡量高效课堂还有个似乎铁定的硬性指标——教师的讲解，越少越好，讲多了，听课者和评价者就认为是低效、副效或者无效课堂。我认为这种评价标准有些武断甚至变态。古人云杀猪杀尾巴——各有各的搞法。学生能够自主学会的，老师当然要敢于放手，学生一看便知的更无须老师赘述，而对于技能技巧性很强的东西，教师要理直气壮的讲。不要隔靴搔痒。像美术这种专业性很强、示范性很强的课，必须要进行必要的讲解示范。最近流行起了学生尝试，尝试的结果是什么呢？有的学生错了，老师不敢大胆纠正，因为高效课堂要鼓励为主，不要轻易否定学生，导致了很多学生跟着错的走。这样的课堂能高效吗？更有些老师被逼无奈，只要提前辅导几个学生，用于代替老师讲解或者示范。最荒唐的是好多老师连教学目标都要学生朗读，而不敢轻易解读了。
我想问问，多年前我们的乡村兼职老师让娃娃们到外边自由的做泥巴娃娃，美其名曰泥塑课，老师只说了一句话：“这节课玩泥巴，想做什么做什么，看谁做得又快又好。”只是不是高效课堂呢？
悲哀，这是教育改革的悲哀。教改必须继承优良传统，做局部优化和调整，有人提出要颠覆传统，简直不知天高地厚。步子迈大了，必然栽跟头。对于美术课，四大课型（板块），各有侧重，即使是可以放开的欣赏课和综合实践课，也不能完全学生不着边际的讨论，好多
的背景、欣赏的角度都需要教师的指导和点拨。对于造型、设计课，教师更要舍得花费一定的时间来引导学生从感性认识上升到理性认识，通过技法示范，引导学生总结步骤、方法和要领。只有做足了准备工作，打下坚实基础，学生才能够在正确观念和方法指引下来顺利的练习、巩固、发展和提升。
有个美术教育家质问：有多少人懂得课程标准？我敢说不多，好多教了几十年的老美术教师未必都认真的学习过。新课标对于美术文化的学习是十分重视的，以传统美术为例，剪纸、年画、中国结、皮影等都是的。这类课的学习，教学重点是什么呢？我想必须以具体的内容为载体，了解中华民族的传统文化。以剪纸为例，它是古代劳动人民的杰出创造，它表达了我们先民对美的崇拜，对美好生活的讴歌和向往，诸如年年有余、封侯挂印、花开富贵、喜上眉梢等等。而剪纸文化在造型方面不同于绘画讲究透视关系，可是它有一套自己的表现方位的办法，它和绘画有联系而又有区别。通过尝试来理解，通过挖掘传统文化来实践我们对传统文化的继承好热爱。设想我们就剪纸来剪纸，必然背离了课标，而违背了编者的初衷。 我最近看了一段视频，有个老师讲解小学美术课《茶壶》，里面涉及到茶文化、茶壶的种类、茶壶的结构、泥条制作茶壶的步骤，评课“专家”的评价是这个老师在“秀文化”，言下之意是卖弄学问。我认为老师不怕学问深，就怕没有文化，这是一节极有传统文化内涵的课，被“砖家”贬损的一文不名了。专家的建议是叫孩子们多动手做，做完了多评价，老师的任务就是多指导多参与。我想这个专家大概没有学习过科学发展观，这是新版的“我要的是葫芦”。没有枝繁叶茂，能有累累硕果吗？
最近，我在QQ 群里跟同行们说了我的心里话，对付伪专家，特别是总喜欢用语数外课堂模式来套美术教学的专家，咱们要搞两手准备，在优质课上，我们还是迎合他们的口味吧，这样涉及到你的“水平”和声誉，而在我们的常规课堂上，我们要敢于说话。但是，我反对说废话，该讲到的，一定要深入浅出的讲明白，这是对职业的敬畏，也是对学生负责，更是对
事业的忠诚。我想推动美术教育事业的核心力量是广大美术教师。
误区之二：课件至上
课件在美术教学的作用体现在多方面，直观性强，而且可以弥补教师业务的不足。在当前的教学中，如果没有使用课件则成为评价教师的一个指标。使用高科技辅助教学是教师的基本功之一。如果过于依赖课件或者唯课件马首是瞻，我认为不妥。
我听了一节市级优质课《傲骨梅花》，支教者采用的剪辑的徐湛老师的示范视频。据我所知，这个老师大学的专业就是国画。完全可以亲自示范。另外一个老师在《飞机工厂》教学中大量的使用各种飞机图片，学生看得眼花缭乱。我觉得只要把握了直升飞机的结构就行了，然后学生可以充分利用各种材料来制作。
课件使用过多过于频繁，影响了学生是想象力，耽搁了有效教学时间，不利于教师充分启发引导，也干扰了学生的视线，让我们刻意的模仿，必然失去创造。也许会耽误学生练习和评价的时间，可谓得不偿失。
某些老师企图用华丽的课件来迎合评委，赢得一个准备充分的好评，其实不然，简单的罗列和堆砌是一种资源的重复和浪费。海量的课件不能代替教师的必要启发和讲解。课件作为辅助手段，过于泛滥则有喧宾夺主的嫌疑。
误区三：脱离教材或者唯教材
当前全国各地使用的中小学美术教材有人教版、湘班、浙版等多种，但是不论哪种教材都是在《新课程标准》统领下编写的，都经过了全国教材审定委员会的审定，符合少年儿童身心发展规律，符合时代的需求，符合新的教育理念的要求，同时都吸收了各种版本老教材的精华。教材始终的动态变化的，而且的局部调整，更加优化，而是用过程中，教师很容易
出现一些过于片面的行为，不仅兼职教师感觉为难，专职教师也会犯一些低级错误。本文试就近年参加襄阳地区几个市县区的美术教研活动出现的不良倾向稍作论述。
（一） 脱离教材
教材是什么？我的理解，教材就是例子，起到一个引路作用，上面的文字叙述，不外乎启发思路，提出要求，讲述规律，总结方法，提示容易忽视的一些问题。而图片都是精选出来的范例。教师如果只能做到“看书看皮、读书读题 ”，未免过于浅薄。有位科班出身的美术教师在处理湘版教材《你我他》的时候，把一个学生安排到前面做模特，然后就让学生画，学生迟迟不敢动笔，他就用粉笔在黑板上示范了一幅速写，结果学生三下五去二的临摹完成了作业。这里就暴露出严重的问题：一是他没有启发学生来观察人物特征，二是没有考虑到左边、中间、右边学生观察的角度是不同的，三是如何来表现，除开速写、素描、漫画，还可以使用版画、剪纸、卡通等多种表现方法。这位老师艺高人胆大，但是教材处理过于草率，没有考虑初一学生缺乏严谨的造型能力，有拔苗助长之嫌。况且我们的作业要求没有这么高，我们要鼓励学生学会观察，抓特征，学会表现方法并尝试表现自己的主观感受和直观感受。 更有大胆者，干脆什么都以绘画形式来解决，甚至欣赏课和手工制作，也让学生蒙在图片上描画，实在令人不可思议。当前美术教师的师资水平决定着不可能人人都是专家学者型的，既能实践，也精通理论，可是，既然承担了这份工作，必须深入研究教材，运用合适的方法正确的解读和处理教材。教师是引路人，方向错了，学生也就会跟着南辕北辙。 （ 二） 唯教材
用教材和教教材是两个互相关联有有着本质区别的概念，前者是合理的运用好教材这个例子，适当的取舍、优化和完善，后者则不敢越雷池半步，将教材奉为经典，生吞活剥、可以模仿。这样的结果也是不同的，前者可能带来课堂的生机，收获意外的喜悦，而后者可能以僵化的思想充斥着课堂，出现千篇一律的作业。用好教材，学生就能举一反三、融会贯通、
茅塞顿开，充分享受美术课带来的乐趣；教教材的结果是照本宣科、缺乏必要拓展和延伸，学生的主体地位难以彰显，而学生的练习也必然是亦步亦趋的。
我个人的体会是把我好尺度的关键是要学会带着脚镣跳舞，没有规矩不成方圆，而囿于教材未免限制师生停滞不前。在教材的大方向指引下，初步确立一个明晰的目标，如何引导、启发好学生，怎样把科学有效的方法传授给学生，如何来提高学生表现的积极性，怎样提高创作和评价能力，则是需要老师动一番脑筋的。教材给我们的并没有预设结果，而教师必然心中有数，教材的重点怎样突出、难点怎样突破，不能含糊。否则教材的桥梁作用就失去了。 现今使用的教材，没有一种是适合全国各地的，所以，适度的开发地方美术资源和校本教材，尤其重要，它们是教材的有益补充，而这种开发需要老师的责任心和使命感，更需要比较精深的专业知识素养。这在当前是一个普遍性的缺陷。