朱久文:湖北卫视电视栏目制片人的责任权利

湖北卫视综艺电视栏目制片人的责任权利

朱久文

制片人在电视栏目节目生产中所处于重要地位有以下理由：

一是处于关键岗位。可以说，在电视媒体中，制片人处于节目生产的最关键岗位。制片人所带领的栏目组，如果能坚持生产出好节目，那么就会大大吸引这家电视台的广告客户，从而促进本台事业的全面发展；相反，如果栏目制片人整体素质不高，综合能力不强，就不可能把栏目办成品牌，就会被激烈的市场竞争所淘汰。

二是处于轴心地位。宣传任务最终落实到制片人的头上，靠制片人编制计划，组织实施，进入拍摄。

三是处于基础地位。制片人是处于电视媒体最基层的“领导干部”，制片人阶层如果把各自栏目组的人员管好，就等于把台里这批精兵的作用发挥出来了，从而就使栏目组这个基础巩固了。

四是处于矛盾之中。有人说，制片人身处各种矛盾的交汇之中。这一说法实事求是。每天，制片人操心最多的、压力最大的是栏目质量问题。

五是处于开拓创新的前沿。电视媒体与媒体之间、栏目与栏目之间的竞争非常激烈。要使栏目在竞争中立于不败之地，就要求制片人有创新的意识、创新的能力、创新的业绩。

二、责权不可分割

目前，虽然我国电视行业普遍实行制片人制度，但有些地方的制度还不是太

完善。主要表现在“责任”与“权力”脱节，或者“权力”与“责任”不符。

一是缺少真正意义上的“财权”。有的电视台虽然也实行制片人负责制，但只给了制片人较大的选题选择、制作策划、节目录制的权力，没有给制片人“用钱”的权力。好节目是人用钱做出来的。哪些人做节目花了多少钱，哪个节目做成需要多少钱，这些都是制片人最清楚的事情。所以制片人只有掌握了用钱的权力，才有做好节目的主动权。否则，对编摄人员的积极性无法调动。

二是缺少真正意义上的人事权力。有的电视台虽然也搞一年一次的“竞争上岗”、“双向选择”，但是制片人选择编辑记者（采编人员选择制片人）的意见只能作参考，栏目组的人员敲定最终是由部门和台里说了算。而且这样的栏目人员组成，常常是一年不变，无论那个人的工作多么平庸、多么懒惰，制片人都不可能挪动他的位置。制片人缺少了用人的权力，缺少调整业务人才的手段，外部优秀人才不能进来，内部的闲人难以调整出去，就很难把栏目的质量进一步提高。

与制片人的责任相适应，其权力必须给足，但又不能“权力无边”，需要一套完善的监督机制。要像中央电视台《焦点访谈》栏目那样，对于选题的审批，不能由制片人一个人说了算，要由选题评审委员会集体通过，再报部门领导同意，防止制片人以选题谋私。部门和台领导要对制片人的财务进行定期、不定期检查，要实行节目经费公开。对发现违纪现象要及时处理。要建立“落岗学习班”制度，对于被制片人辞掉的落岗人员，部门和台里要集中在一起进行培训，待提高之后，进行再次分配到合适的栏目组工作。要用这个保障体系来防止制片人滥用人事权。

三、制片人的奖惩评判标准

前面说了制片人的责大权大。他们的工作好坏，直接关系到电视台的发展快慢。制片人虽然处于电视台的基层领导岗位，但从他们发挥的作用来讲，可以称得上“一路诸侯”。作为他们的上级主管单位－－“部门”，再上级领导－－台编

委（台党委），就有一个对他们进行控制和调动的手段。这个手段就是“制片人奖惩标准”，内容包括“播前审片”、“收视率调查”、“节目评审”、“观众来信”、“节目评奖”等等。这个奖惩制度制定的标准是什么呢？

（1）播前审片。电视台播前审看节目一般分为“三级审片制”。即：制片人最初审查，写出审看意见，签字后交给部门主任审看，然后交给台审片小组审看。部门和台的两级审查都要分别写出评语，打出质量档差，指出修改意见，有的给予“枪毙”。面对如此严厉的审查，制片人不禁要问，评判栏目节目质量的标准是什么？一般来说，不外乎是主题、结构、构图、色彩、信号、错字等等。但是仅仅评判这些项目是远远不够的，还有一个重要的标准就是节目好不好看。就是用雅俗共赏的标准，站在观众的角度去评价节目。一是要把教育性的主题寓于“情趣”、“快乐”、“轻松”之中。二是把人们司空见惯的问题用新的角度去表述，让观众在新鲜中沉思与回味。三是把奇特的事实用悬念式的故事串起来。这种“解扣子”说故事的办法符合中国人传统的欣赏习惯。四是把绝妙的串词交给优秀的主持人在演播厅内录制。优秀的串词如果通过富有魅力的主持人之口，就能增加看的价值。在电视节目收视中，有很多观众是在欣赏主持人的主持艺术。如果主持人平平，再好的节目内容表达出来也觉得乏味。某些主持人上镜，虽然决定权不全在制片人，但也与制片人努力争取有关。这就要求制片人想方设法，找到最优秀的主持人，包括高薪聘请外部门外台的主持人。

（2）收视率调查。评价制片人工作实绩的有一个节目播出收视率指标问题。以往人们有个误解：栏目的收视率在全台同频道较高，就说这个栏目制片人如何能干；某个栏目在全台同频道收视率较低，就说这个栏目的制片人不行。虽然也有人意识到这个说法不太公平，但局外人所看的、所听的，就是你这个栏目的收视率高低，哪有功夫问你这个栏目在什么时段播出；是娱乐性节目，还是政治性节目；是高雅节目，还是通俗节目。那么公正的评价是什么呢？应该是这个栏目与同时段、同类型栏目相比较，这样评价收视率谁高谁低才是恰当的。

（3）栏目（节目）评审。作为评审栏目节目的技术等常规标准在这里不需

多费笔墨，需要谈及的是评价的“特殊标准”：一是“创新”的标准。就是看在原来的基础上有没有进一步发展。因为即使是“好看”的栏目，播出时间长了观众也会感到厌倦，需要不断改进。二是社会效益指数。就是指栏目节目对社会产生效益的高低的评估，也就是看社会意义是不是显赫重大。三是雅俗共赏的标准。因为评委作为专家的眼光和要求，就需既讲节目“好看”，又讲节目品位。可以说栏目节目的品位高低，是衡量某个电视台的舆论导向和办台方针的标准。同时也是衡量制片人政治素质的高低和社会责任感强弱的标准。四是节目的难度标准。有的节目的拍摄制作条件艰难，路程遥远，气候恶劣，地势危险等等；而有的节目制作起来毫不费力。五是节目投资经费标准。一分钟投资100元的节目与一分钟投资一千元的节目，放在一起评价质量，其“起跑线”就不一致。而公正的标准是：少花钱，多办事，办好事。

（4）观众来信。在电视收视率调查工作中有一种说法，叫作：一封观众来信代表300个观众的意见。是不是观众来信越多节目质量就越高，而来信越少，节目质量就越低呢？显然不是。观众对栏目或节目的来信，很大程度上是因观众自己切身利益的需要，找某个栏目、某个节目的摄制者直接要求解决具体问题。就是说，他们的来信是与自己的利益驱动有直接关系。如法制节目观众来信询问的内容是法律知识，请求给予法律援助和投诉冤情；对农村科技栏目来信，都是询问种养殖（植）技术的；焦点节目的观众来信是揭露腐败等不正之风的；对文艺节目的来信，主要是歌迷、戏迷对演唱明星等表达崇拜心情，要求某栏目播放某节目等等。相反，如新闻节目、政治性较强的社教类人物专题栏目等等，来信较少，难道这些栏目的质量就低些？当然不是。

（5）节目评奖。这是检验栏目和栏目制片人竞争实力的一个重要项目。那么节目评奖对栏目及其制片人来说如何公正评价呢？应该说某栏目要通过自身的努力参评本系统、本专业组织的评奖，如法制类、经济类、青少类、科教类、党建类等等。其获奖档次、获奖数量应该作为对本栏目制片人考核的标准之一。当然有实力参评综合类的、相关类的评奖更好，如“中国广播电视新闻奖”、“中国新闻奖”等等。自筹资金冲刺评奖，获奖越多、档次越高就证明制片人的实力

越强。台里投资制作节目获奖者另当别论。

电视栏目制片人的责任、权力和利益（奖惩标准）三者不可分离。如果强调某一项忽视某两项，或强调某两项忽视某一项，都会影响制片人制度的实施。即使实施也不算名副其实的制片人制度。只有把三者统一实行，制片人制度才能发挥作用，推进电视事业的发展。

（作者单位：湖北电视台）

媒体来源： 《新闻前哨》