立宪君主制与_宪法重大信条十九条_的选择

华中农业大学学报(社会科学版),(总70期)2007(4)

　　

JournalofHuazhongAgriculturalUniversity(SocialSciencesEdition)

立宪君主制与《宪法重大信条十九条》的选择

颜　翔,陈　剑

(湘潭大学法学院,湖南湘潭411105)

摘要　英国的立宪君主制是最为典型的,其建立与发展对近代中国宪政历程产生了重大影响。清末各种立宪思潮风起云涌,在资产阶级立宪派与革命派的双重压力下,清廷以英国议会君主制政体为模式制定了《宪法重大信条十九信条》。这是中国第一个议会君主制宪法文件,是中国宪政发展的巨大进步。但其还没来得及实施清朝就灭亡了。《十九信条》命运的背后是中国几千年以来形成的文化传统对西方宪政文化的排斥。

关键词　立宪君主制;立宪;内阁制;十九信条;议会制

中图分类号:K257.5　　文献标识码:A　　文章编号Ο3456(2007Significant

Constitution

YANXiang,CHENJian

(Schooloflaw,XiangtanUniversity,Xiangtan,Hunan411105,China)

Abstract　Britain’sconstitutionalismmonarchyisthemosttypical.Itsestablishmentanddevelop2mentoftheconstitutionalprocesshadagreatinfluenceonmodernChina.VariousconstitutionalthoughtsinQingDynastysurged.UnderthedoublepressureofBourgeoisConstitutionalistsandRevo2lutionaries,QingDynastyusedtheBritishmonarchysystemasamodeltomakethe“19majortenetsoftheConstitution”.Thiswasthefirstdocumentofaconstitutionalparliamentarymonarchy.Constitution2aldevelopmentisChina’stremendousprogress.However,thedemiseoftheQingDynastyhadnotimple2mented.Behindthefateof19creedsistheformationofseveralthousandyearsofculturaltraditionofChinaandtherejectionofwesternconstitutionalculture.

Keywords　constitutionalmonarchy;constituent;cabinetsystem;nineteencreeds;parliamentarysystem

[1]

　　英国是现代西方民主政治的摇篮,现代政治的府是世界上闻所未闻的最出色的一个”。英国议

诸要素———行政从属于立法、政府向选民负责、法治会君主立宪政体规定君主为国家元首,但其权力由而不是人治等原则,最早都形成于英国。而议会制、宪法规定,受议会的制约。这种制度对近代中国的内阁制、政党制、文官制、选举制、司法制、地方自治宪政思潮产生了重大影响。辛亥革命爆发前后,朝等现代政治制度中的常见形式都最先也起源于英野立宪派希望借革命逼迫清廷制定英国式的君主立国。英国所创立的立宪君主制对世界各国的宪政进宪政体,于是他们纷纷行动起来,采取重要措施,最

(以下简称程产生了深刻的影响。诚如美国宪政学家所言“:拿终促使了《宪法重大信条十九条》《十九信)的出台。持久性,缺乏剧烈骚动,法律和秩序的维护力……以条》《十九信条》是中国第一部议会君主制

及对其他国家政治思想和制度的影响来说,英国政宪法文件,它的出台受英国立宪君主制影响很深。

收稿日期:2007Ο03Ο12

作者简介:颜　翔(19812),男,硕士研究生;研究方向:宪法学与行政法学。

第4期颜　翔等:立宪君主制与宪法重大信条十九条的选择　7

与过去颁布的《钦定宪法大纲》相比较就会发现有很权是通过议会来行使的。大的进步。《钦定宪法大纲》是依照日本宪法制定

的,属于二元君主制宪法。而《十九信条》确立了议会君主制政体。二元君主制强调的是“君上大权”,君主有统治国家的大权,凡立法、行政、司法皆归总揽,国会、政府、法院只不过是辅助机关。《十九信条》则对“君上大权”做了较大限制,突出了国会(资政院)的地位和作用,这是历史的进步。

早在1215年英王约翰签署的《自由大宪章》中就规定:国王应接受“王国大会议”的监督,国家应保障封建贵族的利益,还应保证市民的权利不受侵犯[3]。1254年英国国王与封建贵族在牛津召开的会议,被正式称为国会或议会[4]。史称“疯狂议会”

或“激烈议会”。会上制定的《牛津条例》规定“:议会每年需召开3次,必要时可以随时召开。议会成员限定为27人,其中15人组成国王特别委员会,负责

　　一、英国立宪君主制向国王进谏以及对官员实施监督……”,这些规定表

英国是世界上实行资产阶级君主立宪制最为典明,议会制在英国已经初具雏型[5]。1263年中小贵

外德。1265年孟德尔召集的,与会者除封建大贵族外,还包括每郡骑士代表两人,每市市民代表2人,而且这些代表均由选举产生。孟德尔在英国因此而享有“议会之父”的美称[5]。1352年议会正式分成两院,一为贵族院,即通常所说的上议院。贵族院由大主教、主教、一些修道院院长和大贵族组成。平民院则由郡、市选出的市民代表组构成。

型的国家。其演进的过程虽然未像法国大革命一样经历风刀雪剑,却也是一个漫长的历史过程。1640年英国资产阶级革命爆发,到1649了君主制和上议院,1:,权力的来源,[2]

出代表人民的,……”。但议会主权的确立,共和国的成立,并不意味着英国革命的结束。4年后,即为克伦威尔的护国主制度所取代。护国主制度实施了7年,1660年斯图亚特王朝

卷土重来又恢复了君主制。此后又经历了风风雨雨由上可知,英国议会制在封建时代已趋于完备,的28年。1688年复辟的斯图亚特王朝又被颠覆,已在税收等方面起到限制君权的作用。到19世纪英国从海外请来一位荷兰人威廉做自己的国王,这40年代至70年代,出现了英国资产阶级议会的黄就是所谓的“光荣革命”。革命不久洛克发表了《政金时期,议会的主要权力属于下议院,议会成为国家府论》,其中提出了分权论、社会契约论等为君主立政治生活的核心,君主的权力受到议会强有力的制宪提供了理论依据。洛克从总结革命经验的基础上约,君主只能行使一些形式上的或礼仪性的权力。提出该理论,具有权威性与针对性,客观上帮助巩固君主对议会、内阁、法院都没有实际控制能力。议会并发展了君主立宪制。1689年通过的《权利法案》至上得以确立。和1701年的《王位继承法》又奠定了英国议会君主2.内阁制度政体的法律基础。这样,以议会为核心的君主立宪内阁制是英国议会君主立宪制发展的必然产制在贵族与资产阶级等各种力量长期博弈下逐步形成了。英国资产阶级创立了一种既符合国情又实用有效的统治形式,并一直延续至今。

1.议会制度

议会制度既是立宪君主制得以确立的一个重要因素,又是其产生的一个重大成果。英国经过资产阶级革命洗礼,使封建时代议会发展成为资本主义现代议会。它开辟了世界各国通向议会制的道路。英国也成为了世界上第一个建立议会这种代议民主政体的国家。这是历史的进步,它实践了欧洲启蒙

物,一般认为英国的内阁制形成于1721年汉诺威乔治一世时期。也有学者例如哈斯巴赫认为1695年

[6]

是“最初内阁的诞生年份”。因为直到1695年内阁才按党派与议会多数一致了。责任内阁制之所以最早产生于英国,是因为当时英国存在产生它的特殊历史条件:国王统而不治,临朝不理政,理政的任务自然落到内阁身上。另外,议会中已经有了两个政党———辉格党和托利党。内阁必须由下院多数党组成,多数党的党魁即为首相,由英王任命。在1700年和1701年托利党取得了议会权力,国王在

思想家关于主权属于全体人民而非国王个人的政治议会中隶属于托利党。在这里第一次出现了如下情哲学。主权在民的实质就是议会主权,因为人民主形:内阁依赖于在议会中居于支配地位的政党,执政

8　　华中农业大学学报(总70期)

党与反对党处于轮流执政交替的状态中即所谓“轮不致显与政府为难。然固从愤疾政府,怨毒之所众,流制政府”。由此可知,英国内阁对议会负责而不是对英王负责。内阁与议会之间互相协调,这个“互相协调原则”是最初随着奥伦治的威廉即位,在没有人做出刻意安排的情况下不知不觉地形成的。　　二、清末立宪思潮

清末宪政改革始于1905年清廷派出五大臣出洋考察,到1911年爆发武昌起义为止。期间君主立宪又分为主张制定日本式二元君主制宪法的官僚立宪派,以及呼吁建立英国议会君主制政体的资产阶级立宪派。资产阶级立宪派通过翻译西方各国宪法,探讨各国宪法产生的背景,从而对各国宪法的优劣和民主程度的高下有一定了解。他们认为,主立宪国家中,,差的是日本。,扩张民权的宪法。只有制定英国式的议会君主制宪法,才能在中国实行英国式的君主立宪政体,达到消弭革命、富国强兵的目的。主张在中国实行“国民的立宪”,即“立宪之事,不可依赖政府,而惟恃吾民自

终恐有爆发之一日也。”资产阶级立宪派的喉舌《时

报》也发表评论“:中国之人民对付官吏也,其所用之手段,不过以口争,以笔争,以奔走呼号争,以开会争,以发电争。是故官吏之对付也,可以禁其口,可以禁其笔,可以禁其奔走呼号,可以禁其开会,可以禁其发电。是故人民之对付官吏也,宜出乎于口,于笔,于奔走,于开会,于发电之外。”这等于号召大家用暴力来推翻清廷。最终武昌起义爆发了,清廷岌岌可危,在朝野立宪派的努力下清政府于1911年10月30日决定废止皇族内阁。同日清廷发布《实行宪政谕》“:兹特布告天,。凡法制之损,,,定其从违。以前旧制,息皆除罢。”与之同期发生的张绍曾等人的兵谏最终促使清廷颁布了资政院所谓的采用英国君主立宪主义的成文法规《十九信条》。“若即照准,一面择期宣示太庙,将重要信条,立即颁布,刊刻卷黄,宣示天下,将来该院革拟宪法,即以此为标准。”至此清末的立宪思想与制宪运动完成了从二元君主立宪制向英国议会君主制的完全转变。

任之”[7]。“全国民出代议士以规定宪法,受君主之

　　三《、十九信条》的选择裁可,而不受君主之规定也。”他们放弃日式的二元

君主制,呼吁建立英国式的议会君主制的优良宪法,如前所述,清末《十九信条》是在清廷内忧外患,所以“万不能如日本为单纯的钦定之形式,若其宪法立宪派中的资产阶级立宪派占据上风,英国君主立之内容如何,则在所必争也。”“以国民出而公定宪法宪思想指引下,武昌起义革命形势愈演愈烈的背景为入手之方,而不以君主出而独颁宪法为入手之方。”必须采取君民共协的方式,使国民在制定宪法的过程中表达自己的意志。这样才能制定出适合资产阶级立宪派的民主程度较高的议会君主制宪法。“宪法之立法权不可不与天下人共享之。”在制定宪法的途径上,他们主张先立国会,然后由国会来制定宪法。“政府党之目的,在由政府规定宪法以左右国民,吾辈之目的,在由国民规定宪法以左右政府。彼辈以政府权利为本位,而以政府为手段。吾辈以国民权利位本位,而以国民为手段。”当时的《时报》也认为,君民应共同制定宪法,不能钦定。“今宪法之出于钦定,是不啻明示宪法为在上者之专有物,而不容吾民之置喙也决矣。且颁布宪法既在先,而召集议会复在后,是对于吾民明示不过赐予闻政而已,至于参与立宪之权利,夫固早有所勒而莫之予焉。”随

下颁布的。虽然由于辛亥革命最终推翻了清王朝而

来不及实施。但其进步意义是十分显著的。中国未能出现英国1688年的和平的“光荣革命”,最终也没有逃脱中国历史的规律:每个王朝的更迭都是以暴力作为手段的,而不是各种政治力量通过和平博弈来取得。中国也失去了一个通过和平的宪政演变进而平稳发展,变革图强的机遇。但站在今天来看历史,我们仍然会发现《十九信条》在当时已是很先进的了。

从虚君分权来看,从封建专制政体向立宪君主制转变,对君权的限制是第一步也是最关键的一步。对于有几千年封建传统的中国来说是何其艰难的。光是观念的转变就需一个漫长的过程,尤其是清廷专制本来是历朝中最为盛者,在没有本土力量(中国资产阶级比较弱小,地主又与清王朝结成统一体)自

着事态的发展,舆论界与思想界对清廷不满越强烈,发推动,只能依靠外力的敲打的情况下,政制的转变开始朝暴力革命方面发展“,吾民今日实力未充,固就更为困难了。从“天子受命于天,天下受命于天

第4期颜　翔等:立宪君主制与宪法重大信条十九条的选择　9

子。”“普天之下,莫非王土;率土之滨,莫非王臣。”“六合之内,皇帝之土;人迹所至,无不臣者。”到“皇帝之权,以宪法所规定者为限。”这对于一个封建王

　　四、结　论

总之,以英国议会君主制为模式的《十九信条》

朝来说,不能不说是一个巨大的进步。宪政作为专是在立宪派几十年苦苦追求与革命者的逼迫下的产制的对立物,它是指“设计一些政治制度来限制政治物。其间,中国立宪思潮也由日本式的二元君主立权力的行使,”建立一个对政府活动施加合法的规范宪向议会君主制转变,而新的民主共和思想影响也

“皇位永固”、“外患化制约的制度化体系。《十九信条》做到了这一点,愈来愈大,晚清统治者为了达到

“、内乱可弭”之目的而出台的。但由于时间太它对于皇权作了较大的约束,除了上面所提之外它渐轻”

还规定:第四条“皇位继承顺序,于宪法规定之。”这晚了最终未有挽回大清王朝灭亡的命运。中国的宪条规定借鉴了英国的《王位继承法》,对于皇位继承政历程也因此更为曲折。诚如台湾学者荆知仁所

:所谓十九信条,初不过为未来制定宪法的原则,权作了限制。第五条“宪法由资政院起草议决,由皇评“帝颁布之。”这条限制了皇帝立法方面的权力,与以,以之

往“法自君出”不可同日而语。这符合英国议会主权,然其思想。第八条“总理大臣由国会公举,,,而十九信条殆全为虚君责任内阁政

它国务大臣,,体之拓本。像类似十九信条之措施,如著手于革命

。”这一

萌芽未萌之时,故可以安邦定国之功,然施之于革命

。使清帝不能像

运动已烈之后,则往往回天乏术,难收拨乱反治之

任免军机处官员以及六部大臣一样控制内阁了。第

效。此正专制政体之致命伤,非独清帝为然也。”

十条“陆海军直接皇帝统帅,但对内使用时,应依国

然笔者梳理了一下英国君主立宪制的建立以及

会议决之特别条件,此外不得调遣。”这一条限制了

中国清末及民国宪政发展可知二者有很多相似之

皇帝的军权使之不能对内镇压人民,也是对国民权

处。但最终结果却有天壤之别。这是时代与历史使

利不受皇帝随意侵犯的保障。第十四条“本年度预

然,放过十九信条不谈,从清朝被推翻以后出现了短

算,未经国会议决者,不得照前年度预算开支。又预

暂的共和。随即袁世凯进行了军事独裁统治。过几

算案内,不得有既定之岁出,预算案外,不得为非常

年又是张勋与袁世凯复辟帝制,到国民政府时期虽

财政之处分。”这与英王在财政上受议会制约如出一

然形式上统一了中国但宪政没有多大进展。英国如

辙。不仅如此,第十五条规定“皇室经费之制定及增

前所述,1640年革命后先是建立了共和制,后来克

减由国会议决。”由此对皇室的财产与收入也进行了

伦威尔建立了护国主制度实行军事独裁。7年后,

间接的限制。第十六条“皇室大典不得与宪法相抵

斯图亚特王朝又复辟了,此后经历了风雨28年最终

触。”从礼仪上与形式上确立了宪法高于皇权。君主确立了立宪君主制。这种制度既适合英国的国情对必须在宪法规定范围内活动。英国的进步与发展起了巨大的推动作用,工业革命、

确立了议会至上,议会拥有人事任免权。第八科学技术、对外殖民等各方面都是当时世界领先的。条规定“总理大臣由国会公举。”批准预算权,宪法改恩格斯甚至认为“整个现代唯物论的最初发祥地乃正提案权也属于国会“本年度预算,,未经国会议决是英国。”君主立宪制也最终成就了日不落帝国。者......”议员由公选产生,国会与内阁处于对等的但中国国民政府时期仍是一片混乱,并没有建立一地位。“总理大臣受国会大臣弹劾时,非国会解散,套完整的可以稳定整个政局与社会的制度,仍是内即内阁辞职。但一次内阁不得为两次国会之解散。”忧外患不能富国强兵。究其原因,一是时代变迁所另外,也确立了内阁制。内阁不对皇帝负责而是对引起的外部因素不同,二是双方的文化不同,英国君议会负责。所有这一切表明它所采用的英国式的主立宪制的确立是资产阶级与地主、英王互相妥协“虚君共和”的责任内阁制政体,当时也得到了国际的结果,而中国缺乏妥协的文化传统。尤其是政治的广泛认可,驻京各国公使联合照会外务部“:声述层面上的妥协更是比较罕见的,即使达成了也不会各国政府对于中国颁布宪法信条十九项,均认为有维持多久。从《十九信条》到后来国民党与袁世凯的

(下转第19页)价值之立宪政体,共愿扶助中国宪法之实行。”

第4期张丽萍等:弘扬艰苦奋斗精神培育大学生健全人格　19

监督岗,创建公寓宿舍、文明食堂、文明班级等活动,对大学生进行经常性的艰苦奋斗教育,使大学生健全人格在日常生活中得到发展。

第三,要注重教育的参与性、体验性。艰苦奋斗教育本质上就是一种逆境教育,而健康人格是在实践中形成和发展的。要在顺境中找逆境,如美国大学生通过社区的服务实习将理论应用于生活,将道德认知转变为道德行为[4]。我们可以通过开展重走长征路、产学研相结合、新农村建设调查、勤工俭学、义务劳动、青年志愿者等活动,将艰苦奋斗教育过程社会化,实现知行统一,让大学生在实践中磨炼品格和意志,做好迎接各种风险的准备,使大学生健全人格在接触社会、了解社会、适应社会中得到健全和发展。

第四,要注意教育的坚韧性以恒。教育主题,如探索在低年级开展磨炼吃苦精神的养成教育使之完成角色转变;中年级到对口专业厂所开展科技文化服务中发现寻找课题,围绕地方经济

建设中的难点问题构建良性互动的课堂,在调研论证的基础上开展相关课题研究;高年级立足于为社会解决急需难题,开展职业生涯规划与择业、创业计划大赛等活动。让艰苦奋斗人格教育系列化并与学生的专业学习、社会服务、择业就业相结合递进式推进,通过持久、反复的教育,促使人的灵魂自醒,巩固人的理性自觉,养成人的行为自主,形成艰苦奋斗是美德、是智慧、是品质、是责任的风尚,成为鲜明的时代特征,使大学生健全人格在深化认识与构建长效机制中得到发展。

　献

[:第3[,1993:306.

2.[OL].http//www.

gov.cn.2006201209.

[3]　肖　川.教育必须关注完整的人的发展[J].清华大学教育研

究.2001,(3):23225.

[4]　杨晓慧.中美大学生生活方式教育比较[J].外国教育研究.

2006,(11):45246.

(责任编辑:刘咏平)

(上接第9页)

斗争再到国共两党的《双十协定》都是这样的命运。

何况宪政又是一个西方舶来品,因此人们对其态度更是仁者见仁,智者见智了。从文化这个角度来讲,《十九信条》的命运是有其必然性的了。

政法大学出版社,2003.

[3]　王世杰,钱端升.比较宪法[M]1北京:中国政法大学出版社,

1997.

[4]　王人博.中国近代的宪政思潮[M]1北京:法律出版社,2003.[5]　徐爱国.西方法律思想史[M]1北京:北京大学出版社,2002.[6]　卞修全.立宪思潮与清末法制改革[M]1北京:中国社会科学

参　考　文　献

[1]　夏新华.近代中国宪政历程:史料荟萃[M]1北京:中国政法大

出版社,2003.

[7]　周叶中.宪法[M]1北京:北京大学出版社,高等教育出版社,

2000.

学出版社,2004.

[2]　S・李德・布勒德.英国宪政史谭[M]1陈世弟,译.北京:中国

(责任编辑:侯之学)