医学期刊编辑眼中的好论文是怎样写出来的
对于医学研究生的论文设计来说，有其设计的关键点，比如病例-对照研究要注意病例的来源、对照的选择，研究的暴露是不是在疾病发生之前等等，只有把这些关键点都写到、写清楚，论文才能让读者了解你的研究、评价你的研究、应用你的研究成果。
我们知道RCT 研究报告有CONSORT 声明，病例-对照、队列和横断面研究等观察性研究报告有STROBE 声明，诊断研究的报告有STARD 声明。为什么我们写论文要参考这些标准呢？我文笔好，自己想怎么写就怎么写不可以么？启承转折我都会啊。可是，论文并不是传达感情、描写景象和刻画故事，论文是个八股文，要按一定的通用结构组织撰写才能达到学术交流的目的。
我们处于一个知识爆炸的信息时代，据不完全统计，全球的出版的科技期刊约12万种，医学期刊约3万种，具体的临床科别需要关注的期刊不下几十种。怎样才能快速的从论文里提取我们关心的信息呢？循证医学出现和发展以后，我们发现快速读懂文章，快速提取信息的方法就是让发文章都按某种结构去搭建。
下面我们以CONSORT 标准的某几个条目为例，讨论一下为什么我们汇报RCT 研究要采用这种标准。CONSORT 声明中提到RCT 研究报告中方法部分应说明随机分配序列的是否隐藏。这个要求能让我们看论文时很方便的从方法部分找到相关内容，从而评价这个RCT 的研究质量。
如果研究者没有隐藏研究随机分配方案，那么在研究对象入组的时候很可能会发生随机分组方案被人为破坏的情况。比如有A 、B 两名患者同样符合入、排标准，也同意参加研究，他们将几乎同时被随机分到老药组和新药组。这时到底A 和B 谁先入组呢？如果随机分配序列没有有效的隐藏，也就是研究者知道下面两个随机号所对应的组别，而B 患者是研究者的熟人介绍参与这个研究的，希望加入新药组。
在这种情况下，很可能研究者会控制A 和B 的入组顺序，从而破坏随机。所以，CONSORT 声明这条要求很重要，我们可以通过对研究方法部分的阅读来迅速判断随机是不是容易被破坏，研究质量到底好不好。
同样的，CONSORT 声明中指出我们应该在RCT 研究报告的结果部分说明研究各组受试者的数量（做分母），其实就是说论文中的研究结果是针对哪个分析集得出的，是FAS 集还是PP 集。我们知道PP 集由完全符合方案的受试者组成，不按规定接受治疗的、失访的都不纳入分析，而在研究中失访很可能是由于疗效不理想或者不耐受治疗方案引起的，这种情况在新药组更多见，所以基于PP 集的分析结果很可能会高估新药组的效果。这时CONSORT 声明的规定就能帮助我们分析研究结果的真实性。
另外，其实这些研究报告的标准是帮助我们组织汇报研究结果的好方法，套用声明里的条目到论文中去，不会漏掉研究设计、研究结果的关键点，也帮助读者理解我们的研究、读懂我们的研究。虽然是个很机械的要求，但却是提高效率的好办法。所以下次写论文不妨根据研究设计套用合适的论文报告标准喽。
另外我也审过一些杂志的稿件，这其中也有些SCI ，下面把我的审稿步骤和作者常出现的一些错误介绍一下，希望对写论文的人有所帮助
1. 拿到一篇文章，我第一眼都会看图片，给这篇文章定个基调，是倾向于接受还是拒绝。
2. 第二是根据各个作者和关键词，去找些相关的文章，看这人有没有一稿多投，更有甚者，在国内有些在职的人（往往是高官或企业老总），为了毕业就拿学生的数据稍做改动胡乱写了一篇，在这里我强烈鄙视这帮垃圾！所以一概拒稿。我觉得我们最好不要心存侥幸心理做一稿多投或者重复发表，因为这极有可能会被查出来的。一般好一点的杂志都会提供审稿人一个月免费使用文献数据库，因此大部分资料都是能查出来的。
3. 论文字体和不规范的地方，如常出现的有中英文字体格式、标点符号全半角之分、空格的使用、标题字体、图注字体、数字与单位之间需要有空格、等等，这些是我们中国学生喜欢犯的错误，因为有毕业的压力，往往草草地就把文章投出去了。
4. 摘要部分。请注意不能用简写，除非是常规的简写，如ＳＥＭ、ＸＲＤ等。而要使用简写就必须在前言开始第一次出现时说明清楚。
5. 前言部分，前面已经讲过，一定要注意语言很逻辑性；6. 图片的分辩率、标注、单位等不能出错，另外一组图片必须在一页显示，这个很容易出错；
7. 表格建议使用标准的“三线表”格式，且表格和图片的数据切不能有重复；8. 结果和讨论部分。避免自圆其说，尽可能找到相关的分析，特别是关系到创新点的地方，否则会引起审稿人极大的怀疑。另外尽量不要出现maybe 、we suppose 、we hope 之类的字眼。如是实在是没有类似的理论分析，可以在之前说明，然后A ***was proposed here for discussion （分析部分注意尽量避免第一人称的句式）。9. 结论部分。很多人偷懒，简直就是把摘要复制过来当结论，这是很不妥的。结论部分大可不必写试验过程，而是说明清楚该项研究的结果、意义以及可能的研究前景等；
10. 参考文献。外国人特别注重参考文献的书写，因为他们很珍重别人的知识产权，所以他们认为如果我们把这个写错，这是对他们极大的不尊敬。但是这个又特别容易出错，我记得以前审过的文章还从来没有发现一篇是完全规范的，所以哪怕是一个空格，一个符号都不能出错！更不能把作者名字、篇名等信息搞错。
王天铎先生多年前，说植物生理学报，很多就是一个实验报告。其次，想法是老师给的，自己没有多想。有些学生写起来困难，原因是自己还没有想好。所以勤思考，多问问题，是写论文的关键。所谓的结构，也很简单，就是论文的从Introduction 到Discussion ，都是围绕你的创新点。问题的提出、假设、用什么方法、有什么结果、与前人的工作比较等等，这些都是围绕你的创新点展开。
写一篇文章，不管是中文的还是英文的，过程是一样的。首先，要构思，要考虑一个文章的结构。你能否用三句话、两句话，把你的创新点说出来？有些学生，工作做了以后，还不知道创新点在哪里，或者根本说不清。这是典型的只埋头拉车，不抬头看路。做了工作，说不出来创新点，原因有多方面：首先是看得少，不知道别人或者前人做了什么，无法比较。这实际上是科研与业务的区别，做科研要讲创新，做业务就是日常的流程，解决问题即可。可能方法是一样的。
有的人，看到外国文献，就视为权威。一旦看到自己的结果和文献不一致，就惊呆了，不是觉得很沮丧，就是不敢报道了。其实，文献里的说法只是对那个作者所研究的体系有用，是不是能移植到自己的体系呢，这需要甄别。催化剂制备方法不一样、组成不一样、预处理条件不一样、反应条件不一样，得到的关于价态的信息和反应机理，都可能会不一样。还有的人写文章有明显的主观导向性，还没有开始提供全面的证据，就假定某种价态是活性中心。其实，应该让实验事实来说话，一开始不要排除各种可能性。当发现自己的数据，无法用文献来解释而惊呆了的时候，要想想：我的催化测试结果是不是事实？这个催化剂比那个催化剂好，是不是事实？我的表征结果是不是事实？然后，从实验事实出发，去寻求解释，甚至做些额外的实验。而不应该从别人的文献结论出发，去否定自己的实验事实。
写文章最好把实验结果部分和讨论部分分开，实验结果部分就是客观事实，讨论部分可以有些个人观点。不要在实验结果部分掺太多的个人主观臆测。讨论部分当然可以有自己的观点，但观点应该基于实验事实，并结合文献的证据。切忌“天马行空”地脱离了实验事实去发表观点。讨论时要拿捏好轻重。自己不确定的，不要“死钻牛角尖”（即说了一大堆话，最后还是没有定论）。说不清的（机理），可以轻描淡写说目前还不清楚，可能是什么机理，值得进一步研究。讨论时对文献中的说法要用自己的语言概括地说明，主要谈别人用什么方法得到什么结论，和我们的观测一致还是不一致，要概括不要长篇大论，不要把别人的推导过程也原样叙述。当你在组会上报告了你的发现，听众有各种看法，你也不知道医学论文发表扣3110643181哪种对时，你可以在讨论部分把几种可能的解释都提出来，给出实验证据说A 机理可能不成立，和什么什么实验事实不一致；B 机理也不成立，是因为什么什么原因；而C 机理有可能，因为什么什么原因，在文献中，谁谁谁用什么催化剂研究了什么反应，发现了类似的机理。虽然研究的体系不完全一样，但解释是类似的，具体的值得以后去
研究。
基本框架搭好以后，也就是你有了一个符合逻辑的结构了。这个时候就可以分段写了。分段写作，比如说Introduction ，分几个部分：原理、现状、问题、目标等。这样一段一段地解决。写英文的论文，先可以不顾及语法和语言是否利落，就是先把整个思路写出来，然后慢慢改。写论文，可以零零碎碎地写，也可以集中时间写。一般，从一开始做，就有一个Word 文件，一有东西，就往里边填。在做的过程中就可以写，比如实验观测、数据描述、模型等，这些不需要等到最后写。平时要有个好的习惯。参考文献的管理很重要，到写的时候才想起找，还找不到。实际上，看的时候，就把它放在论文草稿参考文献中。