如何撰写科技论文

如何撰写文章——据余同希及个人理解整理

Part.1 文章类型及其意义

a.会议论文:

4-8页，2-5图，5-8参考文献；

为年轻科研人员进入相应研究社群的良好途径，即活体综述，会议中的大牛们的发言，就是一篇篇关于其领域的综述，而这些大牛的名字，也就是接下来这个方向去文献检索的作者名单。

b.期刊论文（full length）:

8-12页，5-10图，20左右参考文献；

必须具备原创性、可重复性以及公众的可获取性；

是传播已完成的研究发现的标准形式，也是逐步构建科研学术经历的好途径；

也即为社会和学术界所认可的科研人员的本身的标志，外界对于你学术能力的评价大多由此而来，无论你做了多少研究，有多少数据，如果没有这个，那么，与学术界而言，你就是什么都没有做。

发现问题 + 解决问题 + 发布出来让大家知道= 一篇期刊

c.研究短讯

较少见，多为对重要的和原创性成果做迅速报道和前期讨论，个人判断国内常见做法为申请专利

d.文献综述

15页+，5图+，80参考文献+；

对特定研究领域的近期发展做出陈述和讨论，是一个成熟的研究者代表的里程碑；一般多以约稿或者特刊的形式在大型刊物上发表；

但是学生也具备发表的可能性，不过所选的刊物可能相对较次，或者这个学生的学术造诣真的很高；

Part.2 文章怎么写及注意点

题目+摘要+引言+主体+结果+讨论+结论+参考文献

题目：

点睛之笔，为文章基本收拢后方可提出，这样最切合题意，而非一开始硬想一个，先写出文章来，没必要因为题目而束缚了自己文章的思路。

应该用尽可能少的词语来描述论文的主题，多用关键词，需要准确、不含混、专有、完整 要体现出你所强调的重点，也许只是换一下顺序，所研究的重点已经截然不同

同时标题不宜太宽泛，具体到某一个问题就好

摘要：

文章的广告，一般摘要6-8句即可，需准确的同时又专有，确保此处与其他文章不雷同，一个摘要的质量会影响到是否吸引读者与编辑的目光，同时也会影响到这篇文章的引用数和下载数以及影响因子。摘要需要点明四点即可：1）做什么2）方法3）结果4）结论。

如无必要，无需引用其他文章的题目，除非本篇文章是针对某篇文章的后续或者辩驳方可 引言：

引用的意义在于勾引读者，提起读者的兴趣，告诉他你为何要研究这个东西，以及这个东东的工作是有价值，有用处的

同时也要提出新意，一篇文章的灵魂在于其创新性与原创性，而引言部分，需要提出你与他人的不同点在哪里，你的新贡献在哪？一篇好的文章需要3-4个Highlights.

“以前没人做过”不能单独作为令人信服的理由，需有附加条件，比如，之前有人研究了三角结构的抗震特性，而每人研究六边结构的，那么你在提出时不能单单说以前没人做过，而要附加六边结构较之于三角结构有何不同，其抗震特性又有何新的表现，所以才要研究。 注意：很多人做这个方向，证明这个方向比较成熟，那么你所要做的就找到不同学派的矛盾争论点，选择一方，批驳对方就好，而很少人做这个方向，要么证明这个方向是新的，要么证明这个方向没有太大学术意义，你要做的先是与导师沟通判断这个方向的意义有无，接下来开始体验开拓者的乐趣。

需要清晰的讲明以下几点：

1.问题是什么？（研究意义？）

2.已有哪些解？（现有的国内外学者对这个问题的研究可以划分为哪几个主要方面？）

3.那个解最好？（在这几个主要方面中，各领军人物是谁？他的观点是什么？）

4.他们的局限性在哪里？（还存在哪些不足以及有待研究的地方？）

5.你的研究想达致什么目标？（在这些不足中，我要做的是哪一个？不足所代表的专家、学派他们的观点是什么？他们独有的分析方法是什么？是否存在借鉴意义？如何改造，如何

借鉴？）

不要把所有的相关文献进行罗列，并不需要你来展现你的阅读量，只需要对你文章直接相关的文献加以分析即可，并直接引到你的研究目标，避免冗长。

主体：

需要说明你是怎样研究这个问题的，需要提供方法的细节，要详细的细节，使有共同兴趣的同行可以重复你的方法进而得到相似的结果，必须可重复性方能证明你的方法的可行性。 主体会包括研究思路，研究步骤，实验展开，数据分析，数值模拟，模型构建等一系列，需具体问题具体分析。

1.假设已经改造借鉴后，仍觉得文章厚度不够，可选择两种方式：①继续深挖这个学派及其有关联的学派；②查他对手学派，通过自身论证，反驳对手学派的观点，反驳的方式有：可以通过试验、公式推导、已有现象来反驳

2.通过这些借鉴以及自己的思考，我该提出什么观点？为了论证我的这个观点，我需要做什么试验，掌握什么公式以及其他的一些准备？

3.如果试验难度太大，可以选择两种方式：①以数值模拟的方式代替试验，前提是有大量的、已经论证过的数据作支撑；②改造实验，可分为改造仪器，可考虑自己设计发明仪器并申请专利；并向老师说明该试验的重要性以及预期取得的成果，请求支援。（试验过程中，注意大量、全方位、不间断地拍照。）

以实验为主的：需要给出关节设备和试件材料的信息

以理论分析或者数值模拟为主的：需要给出假设、公式、模型，较长的数学推倒最好列入附录

注意：如果理论分析与数值模拟的假设完全一致，则数值模拟没有任何意义，一般而言，理论分析较难计算，可设置多一点的假设与限制条件，而数值模拟可以少一点的限制与假设，如果最后证明数值模拟与理论分析结果接近，那么便证明了理论分析的可行性。

同时，注意数据的均布性及广泛性，不能实验数据集中在某一段，而数值模拟的数据却是寥寥无几，如果自己实在无法提供足够的数据，可通过其他学者的文章进行补充，不过需要注明。

结果：

论文的根基与核心，当实验基本做完，或者整体论文框架初步搭建好开始准备写作时，这一

部分应当是最先写作的，以此为根基，灵魂，围绕结论，构建全文。

最好如同讲故事一般，一个脉络清晰的故事，先说什么，后说什么，串成一条线，而后开始书写。

应当包含以下内容：

1.主要的发现（不需要提供所有的发现的细节，有些发现可能是偶然性的，需重复实验论证）

2.强调你的发现那些是与他人不同的，或者你的实验得出来那些未曾预料的结果（科学界最常见的现象是结果与初期假设不一致，但不要气垒，很可能你发现了了不得的东西，需要重复实验，排除了误差的干扰后，仔细研究，或许会出现比以前更强大的更好的结论！（引自丁肇中院士演讲））

3.结果的统计学分析，如可重复性，可靠性，误差范围等

4.当结果比较复杂且具有对比性时，建议采用图表，要仔细比较你整理出来的数据用那种形式表达时能够包涵最多的信息量，同时有最有说服力。

很多情况下，图和照片是呈现结果的最直观、有效的方式，甚至是决定论文能否发表的决定因素，需谨慎对待

讨论：

是对结果的分析，要表明结果表达了什么意思，将你的兴奋点传达出来，是学术上最重要的一部分

同时，要注意与结果的呼应性，如果在结果已经十分强调了某项结果的重要与突出，那么讨论部分应当重点讨论

同时，需要与引言呼应，将你的结果与同行的结果相比较，看看你的优劣对比

国内作者很少注意这一部分，往往是与结果一致，枯燥而无脑。

结论：

是对结果的升华，需要站在一个比较高的角度来看待问题，最忌讳将讨论及前文的东西再一次重复

要简单明了，要说明对本领域的认知有何推进，要将本文放到相关领域的全景图中来审视它的意义

如果已经认识到本研究的不足，可提出下一步需要继续的实验或理论工作

整理实验数据，论证自己的观点，总结，与前人比较，与前人所做的不同有哪些？取得了哪些成果？存在着哪些不足以及还有什么可以展望的，下一步如果深入研究该从哪些方面

入手？

参考文献

参考文献的重要性是体现在很多方面的，而不是随意的摆上几篇应付了事，审稿人对于论文的审阅一般是“摘要+参考文献”，摘要看你要表达什么，而参考文献看你的档次，不可能一堆垃圾参考文献还能得出优秀的文章

其重要性体现在以下几点：

1.引言中引用了那些参考文献，决定了你对前人基础的定位以及派系的归属，那些问题已经解决，而那些问题没有解决，没有解决的问题那些又是重要的，故，避免罗列一堆关系不大的文献

（如果自己在同一专题已发表过文章，还要引用，则需要清楚说明这篇文章与前文的差异）

2.尽可能的引用同一派系的或者同一刊物的文章，这样目标集中，大家讨论的东西也具有一致性，方便你的观点提炼，或者说，写好文章后，你最适合投的目标刊物便是你最多文献或者最重要几篇文献的那几家刊物

注意：引用了许多文献，但都是另一个刊物的；

没有一篇文献是你投稿目标刊物的

文献太老

引用了太多自己的东西（自恋不能无节操）

没有引用相关领域真正大牛和重要研究组的工作（除了说你对自己领域的不清晰外不能说什么）

引用中文文献或教科书（这是学生式写法）

3.你的主要参考文献的通讯作者，很可能是你接下来的审稿人，所以要谨慎选择

Part.3 文章投稿注意点

1.不能一稿多投

2.避免Ghost&Gift author

3.新意，详见摘要、引言及结论部分

4.验证性

即使有实验，经常遇到的是，实验验证的参数域远远小于数值或理论研究的参数域，这样的

入手？

参考文献

参考文献的重要性是体现在很多方面的，而不是随意的摆上几篇应付了事，审稿人对于论文的审阅一般是“摘要+参考文献”，摘要看你要表达什么，而参考文献看你的档次，不可能一堆垃圾参考文献还能得出优秀的文章

其重要性体现在以下几点：

1.引言中引用了那些参考文献，决定了你对前人基础的定位以及派系的归属，那些问题已经解决，而那些问题没有解决，没有解决的问题那些又是重要的，故，避免罗列一堆关系不大的文献

（如果自己在同一专题已发表过文章，还要引用，则需要清楚说明这篇文章与前文的差异）

2.尽可能的引用同一派系的或者同一刊物的文章，这样目标集中，大家讨论的东西也具有一致性，方便你的观点提炼，或者说，写好文章后，你最适合投的目标刊物便是你最多文献或者最重要几篇文献的那几家刊物

注意：引用了许多文献，但都是另一个刊物的；

没有一篇文献是你投稿目标刊物的

文献太老

引用了太多自己的东西（自恋不能无节操）

没有引用相关领域真正大牛和重要研究组的工作（除了说你对自己领域的不清晰外不能说什么）

引用中文文献或教科书（这是学生式写法）

3.你的主要参考文献的通讯作者，很可能是你接下来的审稿人，所以要谨慎选择

Part.3 文章投稿注意点

1.不能一稿多投

2.避免Ghost&Gift author

3.新意，详见摘要、引言及结论部分

4.验证性

即使有实验，经常遇到的是，实验验证的参数域远远小于数值或理论研究的参数域，这样的

验证是不充分缺乏说服力的

解决方式：

a.扩大实验的参数范围

b.挖掘前人做过的实验结果进行比较

c.如果以上两点行不通，那么就需仔细讨论当参数域扩大时，理论模型或数值模拟所用到的假设是否成立，结果受哪些新的因素影响

d.另一种常见情况是，如果你的理论解与数值解所采用的假设一致，那么这种验证只是验证理论解的近似程度而已，不能说明其假设及模型的合理性，需要具体实验来证明

5.诚信与节操

数据真实、准确，杜绝抄袭

6.退稿处理

一篇稿件的评论点有以下几个方面：

研究所做的假设的合理性；论文的原创性；采用的理论模型与实验方法的优劣点；所得结果的重要性；论文表达的清晰程度及图表的质量；学术诚信及其与已发布文章的相似度。

当退稿提出“大改”/“小改”时，需要做的是对照审稿意见，逐条修改，同时非常认真、仔细的准备一封信（Response to the Reviewers’ Comments）, 致审稿人和编辑，内容包括：

a.一条不漏的应答审稿意见

b.如在稿件中做了相应修改，需要标明在何处修改

c.避免只做解释与澄清而未说明是否已对文稿做了修改

d.如果对某些意见无法接受，可以据理力争，如果提出的问题不是你研究的领域，需要耐心解释你研究的重点并不在此，你研究目标与对方期望的目标存在差异，希望对方谅解 e.审稿意见要求修改时，若未能认真修改，二审仍有被拒的可能

当稿件彻底被拒了，那么应当从审稿意见中学习：

a.努力理解为什么被拒

b.不必花时间同编辑理论，换一个刊物试试，没必要太浪费时间

c.审稿意见中有许多内容肯定反映了稿件中的缺点，需要认真修改，然后考虑另投刊物或者再投回去，但是切忌一稿多投

d.Never give up, Just do it!!