周益民:不想长大的孩子王

　　他长期钻研儿童文学，把孩子带入充满真与善的世界，课堂变得妙不可言。 　　他收集散落在民间的文学故事，并将之引入小学课堂，让语文课多了久违的乡土气息。 　　他酷爱阅读，怀着一颗童心，始终站在儿童本位的立场，守护着语文也守护着孩子的童年。 　　名师简介： 　　周益民，任职于江苏省南京市琅琊路小学，语文特级教师，《中国教育报》2010年度“推动读书十大人物”。他坚持小学语文的儿童本位与儿童视角，并把图画书、民间文学和儿童文学引入教学实践，让小学语文呈现了一种新气息。著有《回到话语之乡》《儿童的阅读与为了儿童的阅读》《周益民讲语文》《步入诗意的丛林》。 　　现实中的周益民，安静，谦虚，内敛而素朴，一脸的书卷气，说话慢条斯理。 　　而行走在小语界的周益民，用他细腻的心思，诗意的情怀，演绎着语文的童话、浪漫与精彩。课上，他借助一个个有趣的故事，引领孩子走进优美而深邃的文学世界；课下，他喜欢被孩子围住，给他们讲感动自己的童话故事、民间文学。有人说他常怀一颗童心，就像圣埃克絮佩里笔下的小王子，而他宁愿自己就是那个永远也长不大的男孩彼得・潘。 　　也许，正是这种不想长大的情结，让周益民倍受孩子追捧，他在儿童文学的世界里肆意畅游，并始终保持一种柔软、细腻且富有吸纳力的心灵状态，一如老子所言的“复归于婴孩”。 　　“儿童文学是我教学生涯的一道分水岭” 　　“在读书上我其实走了不少弯路。”回首自己的读书历程，周益民这样说。 　　1987年，周益民在南通中等师范学校读书。彼时的他完全是个“好学生”，一心一意地听名师的公开课，读着教育学、心理学类书籍。毕业后，他如愿以偿成为一名小学语文教师。和许多年轻教师一样，认真备课，力求每一堂课都精彩，上得漂亮。 　　“我入教育的门太早，同事很羡慕我早早找到当教师的感觉，而我却很后悔人文类书籍读得太少。”周益民说，当时没人引领，看了太多实用性很强的书。现在回想起来，精力最旺盛的时间被用在教学技巧的打磨上，耗在思考如何上好一节课上，实在不值得。说白了，只读教育类书籍，一门心思琢磨如何上好课，就是一个典型的教书匠。 　　2002年年底，周益民认识了扬州教育学院教师、“亲近母语”行动发起人徐冬梅。受其影响，他开始接触儿童文学。“对我来说，徐冬梅就是一种唤醒，激活，让我感觉走向了更为开阔的通道。我开始意识到，自己在知识结构上营养不良，于是恶补哲学、美学方面的书籍。” 　　那段时间，每到周末，他总是抱来一大捆书，文学作品与文学理论一起看。谈及自己喜爱的作家，他说程玮的作品给他留下了深刻印象。“程玮是一个有着独特气质的作家，她作品中那种平平淡淡、至真至纯的气息熏染着我，每次读起来都爱不释手，好像是中了魔咒一般。她的那些短篇小说《孩子、老人和雕塑》《到江边去》《白色的塔》，虽然写作于上世纪80年代初，但至今读来也不过时。她的‘周末与爱丽丝聊天’系列也具有深厚的哲学根基。其实，语文教育就是还给学生童年的美好与纯真。在与程玮交流的过程中，我发现我们努力追求着一种真善美相融的情愫。” 　　而对理论性很强的书，周益民更是有着强烈的好奇心。朱自强的《儿童文学的本质》《中国儿童文学的现代化进程》，方卫平的《中国儿童文学理论批评史》，以及班马、刘绪源的作品，都让他受益匪浅。如班马提出“儿童反儿童化”，即高年级的孩子不想被称为儿童，有强烈的成为大人的心理，让他一下子对学生有了全新的认识，甚至打开了长久以来的心理困惑。 　　周益民还细读了梅子涵的《儿童小说叙事式论》，吴其南、金燕玉的《中国童话史》，孙建江的《童话艺术空间论》，系统梳理了中国童话的来龙去脉、各种写作技法、叙事模式等。任洪渊著的《墨写的黄河――汉语文化诗学导论》，对母语的阐述很精准――“随着科学的发展，人，甚至人的表情都可以克隆，但唯独语言不能克隆……即使有一天，人类真的惟妙惟肖地克隆出他与她的眉与目，颦与笑，甚至以假乱真的风姿、风华、风情，但是语言，是倾吐还是低回？是痛诋还是戏骂？是反讽还是自谑，却只属于人，个体的人，一次生命一种语言方式的人。……一旦开口说话，人就与异化的物化的世界分离――谢天谢地，我们在语言中得救了！”实际上，他后来在民间文学研究上有所突破，某种程度上就是受这本书的启发。 　　“相对来说，朱自强的儿童文学观对我影响更深。”周益民说，“在阅读过程中，我发觉传统的语文课堂对儿童的认识是有问题的。教师也好，语文也好，眼里有学生却没有儿童，儿童只是心理学意义上的。朱自强让我从文化的意义上认识儿童，重新思考成人与儿童的关系，思考儿童到底如何学习，怎么跟儿童交流。虽然朱自强的理论某种意义上源自杜威，但他的理论附着在具体事件上，附着在儿童文学上，引起了我的共鸣，在心理上更加认同。” 　　皮亚杰认识论指出，儿童的智力和情感都是由低级到高级发展的。在朱自强看来，其实恰恰相反。一个人的情感、灵性在童年时达到最高峰，如果不加以呵护，越老越退化。而从教学现实中来看，朱自强的观点得到了越来越多的验证。 　　后来，周益民有机会去上海师大跟梅子涵学习了一年，对儿童文学理论进行了更系统的梳理。他感慨，再回看曾经的小学语文教材，会发现我们把儿童文学想得太幼稚、太浅显了，儿童往往湮没在成人的思维、成人的需要、成人的权利与成人的虚荣中。“怎么理解儿童就是一种文化。儿童文学其实是很深刻的，远不是简单的儿童文学，成人与儿童是一种互补与互哺的关系。如某版小学教材的一篇课文《小松树与大松树》，采取的是从犯错、被批评到改正的叙事模式。这些叙事模式其实是被当下儿童文学否定和抛弃的，说白了是站在反儿童的立场。” 　　周益民坦言，小学语文与儿童文学两个圈子隔阂太多。许多教育界争论的话题其实儿童文学界早已争论过了。儿童文学的很多东西，小语界并没有吸收。例如，2004年小语界争论“深度语文”，即小语要不要深刻，现在也无定论。其实，早在20年前，儿童文学界就提出儿童文学是浅语的艺术，浅语不是肤浅，而是浅后有深，是深刻而不是深沉。如果两个领域尽早融合，讨论在其基础上而非从零开始，小学语文课堂会是另一番模样。