谁拿走了我们的取暖费

谁拿走了我们的取暖费？

实例一：

“我们小区建设时安装的是燃气供暖管道，开发商卖房的时候还打着燃气壁挂炉带地暖的分户式独立供暖的卖点，当时买房子的时候，都觉得壁挂炉天然气地板采暖是一种洁净、环保的供暖方式，都没有考虑天然气取暖的成本问题，就直接买了房子。但是这种采暖方式‘太先进’，采暖费实在叫我们社区居民吃不消。首先安装天然气壁挂炉花去了8000余元，而且就算省着用，每天的取暖花费也在30元以上。”业主张先先生说。据该小区物业管理处负责人侯先生介绍，在正常情况下，不算买燃气炉的费用，燃气取暖花费也要比集中供暖贵三分之一还要多，也正因为如此，整个小区只有几十户采用天然气壁挂炉带地暖的取暖方式。（摘自《聊城晚报》）

实例二：

家住唐山某县城的李先生去年在该县城的繁华地段购置了一套近200㎡的门市楼，没有想到李先生的门市楼不在小区的集中供暖范围之内。经朋友介绍，李先生了解了电地暖，决定为这套2001年的“新房”安装发热电缆采暖系统，施工单位采用了130W /㎡的设计功率给李先生安装了发热电缆采暖系统。谁知道第一个采暖季李先生就明显感觉到这套地暖系统不够热，室内温度远远达不到18℃，而且系统的运行费用都在120元/天左右。（唐山李先生提供线索）

实例三：

张先生家所在的小区同样也安装了天燃气管道，家中采用的也是以燃气壁挂炉为热源的地板采暖系统，该业主家位于3搂，建筑面积100㎡左右，当地天然气单价为1.46元/m³，室内温度保持在18℃以上，整个采暖季（从11月15日到来年3月15日，共4个月）采暖费用仅1000余元。（本刊通讯员刘瑾提供线索）

实例四：

在河北省高碑店市栋梁绿色家园小区，一套130平方米的房间按80瓦/平方米的标准安装了电热膜，在上下左右都没有邻居入住的情况下，室内温度保持18摄氏度，一个冬季的采暖费用仅为2600元。因凯乐瑞克电热膜产品效果良好、费用合理，得到了使用该产品的小区用户们的好评。（摘自2010年3月11日《中国建设报》，本刊通讯员隽小宁提供）

以上这四则实例的业主均采用了不同类别的地板采暖系统，然而四位业主的采暖效果却大相径庭。通过实例一、二我们不难看出，两位业主采用分户地板采暖的运行费用远远要高于散热器集中供暖的费用。所以按照上面两个实例进行推断，地板采暖是100％不节能的采暖方式。业主在花着高额取暖费的同时，并没有享受到这种高消费带来的高乐趣。这让笔者尤为吃惊，难道地暖企业们一直在宣扬的节能、舒适、环保、健康的地板采暖都是华而不实概念炒作吗？如果是，那么实例三、四又作何解释？如果不是，实例一、二两位业主的高额取暖费究竟花到哪里了？

地暖真的节能吗？

“清华大学、同济大学、哈尔滨工业大学已经用相关论文证明了地板采暖是节能的。”上海安贞暖通设备工程有限公司总经理林峰在“2009年第五届中国国际地暖产业高峰论坛薄型地暖分论坛”上总结嘉宾发言时说。

为了进一步弄清楚这个问题，笔者采访了北京化工大学博士、北京市建设工程物资协会地板采暖分会会长徐少宏先生。徐博士告诉笔者，地板采暖的节能主要有四个方面：第一，热源的热效率充分发挥；第二，解决末端热损失。围护结构也是一种控制末端热损失的有效方法；第三，可控。使用温控系统，做到有效控制；第四，系统节能。我们所争执的地暖节能其实是一种末端节能，也是在整个采暖系统中最有效的一个节能环节。

住建部根据我国建筑节能发展规划，从1986年起逐步实施节能30%、50%和65%的建筑节能设计标准。所谓节能30%、50%和65%很多人并不明白是怎么回事，笔者通过查阅相关资料了解到，它主要分为三大部分：一、在严寒和寒冷地区，新建住宅建筑在1980~1981年住宅通用设计（代表性住宅建筑）采暖节能[折算成每平方米建筑面积每年用于采暖消耗的标准煤数量，kg标准煤/（㎡•年）]的基础上分别节能30%、50%和65%。具体来说，是要节约相应比例的采暖用煤；

二、在夏热冬冷的地区，在1980~1981年当地代表性住宅建筑夏季空调加上冬季采暖能耗（折算成每平方米建筑面积每年用于夏季空调和冬季采暖能耗的电能KW•h(㎡•年)）的基础上分别节约30%、50%和

65%；三、在夏热冬暖地区，在1980~1981年当地代表性住宅建筑夏季空调能耗的基础上分别节约30%、50%和65%。

徐博士告诉笔者，围护结构也是一种控制末端热损失的有效方法，住建部提出的30%、50%和65%建筑节能发展规划很大程度上就指的是建筑维护结构的节能，“当你的房子的维护结构达到一定程度的时候，你选择哪种采暖方式其实已经不重要。”徐博士的这句话也就是说当房屋的维护结构足够可靠时，由于采暖方式的不同而带来的采暖效果的差异也已经非常不明显。北方寒冷地区很多消费者反映家里的地暖不热，然而整个采暖季的采暖费却是出奇的高，但是经过专业人员的排查后却发现不了问题，出现这种现象的原因在哪？

地板采暖一旦出现采暖效果不佳且运行费用过高的问题，多数人首先都会将责任归咎于地暖系统，但大量事实证明，这种现象的根源恰恰不在地暖上，大部分问题的根源都出在房屋的维护结构上，也就是房屋的保温。近些年，由于地板采暖技术的不断普及，加之南方地区气候异常，地板采暖在我国南方也得到了一定程度的发展，但是它在南方一直作为一种有奢侈品而存在，由于运行费用过高，普通老百姓根本用不起。众所周知，由于南方房屋内外的温差较小，大部分房屋通常不做外墙保温，但是随着人们对居住环境舒适度的不断追求以及南方各省气候异常，采暖逐渐在南方各省风生水起，但是由于南方大部分房屋不存在外墙保温，一旦室内采暖，室内外温差加大，就会引起传热，而房子的保温效果不好，致使房间通过维护结构的散热量大于室内采暖系统的得热量，使室内温度不达标。且南方的采暖系统

一般都带有温控装置，在温度不达标的情况下，温控装置会让地暖系统持续耗电或者天然气，造成运行费用过高。北方出现的个别地暖不热且运行费用过高问难题与此情况基本类似，大都由房屋的保温不佳所致，这种并非由于地暖本身问题而造成的运行费用过高，有业内人士称之为“假费电”或者是“假费气”。徐博士说，要讨论地暖是否节能必须有一个前提条件，那就是要在维护结构一定的基础上讨论这个问题，很多人在这个问题上存在误区，认为房间室温不达标，就是地暖不热所致，其实并不是地暖不够热，而是房屋保温效果太差，致使大部分热量全部白白浪费掉。

维护结构究竟有多节能？

业内一直流传着一句话：三分地暖，七分保温。可见房屋保温在地板采暖系统中的重要地位，那么作为保温的维护结构到底有多节能？为了给广大读者一个明确的答案，笔者请教了石家庄某设计研究所的专业人士，她以河北保定某住宅为例(以连续供暖，不考虑间歇附加)，仅从热负荷理论计算的角度为笔者算了一笔账。

一、围护结构（未采取节能）：

屋 面：100mm厚钢筋混凝土楼板 K=4.65W/m2．℃，仅考虑楼板，未考虑防水层等

外 墙：200mm厚钢筋混凝土墙 K=3.66 W/m2．℃

外 窗：单层玻璃窗 K=3.80 W/m2．℃

不采暖房间与采暖房间隔墙：200mm厚钢筋混凝土墙 K=2.90 W/m2．℃

02房间：卧室

北外墙：3.66×（3.3×2.9-1.8×1.5）×（18+5.7）×（1+0.05）＝3.66×（9.57-2.7）×23.7×1.05＝3.66×6.87×23.7×1.05＝625.73 W

北外窗：3.80×（1.8×1.5）×（18+5.7）×（1+0.05）＝255.31W

东外墙：3.66×（3×2.9）×（18+5.7）×（1+0.05）＝792.39 W

屋面：4.65×9.46×（18+5.7）＝1042.53 W

未采取节能措施02房间总负荷:

625.73 W +255.31W +792.39 W +1042.53 W=2715.96 W

二、围护结构（河北省第三步节能后）：

屋面：100mm厚钢筋混凝土楼板，60mm厚挤塑聚苯板保温 K=0.45W/m2．℃ 外墙：200mm厚钢筋混凝土墙，50mm厚挤塑聚苯板保温 K=0.55 W/m2．℃ 单元式建筑山墙：200mm厚钢筋混凝土墙，65mm厚挤塑聚苯板保温K=0.44 W/m2．℃ 外窗：塑钢中空玻璃（6+12A+6） K=2.45 W/m2．℃ 不采暖房间与采暖房间隔墙：200mm厚钢筋混凝土墙，两侧各抹15mm厚胶粉聚苯颗粒K=1.32 W/m2．℃

02房间：卧室

北外墙：0.55×（3.3×2.9-1.8×1.5）×（18+5.7）×（1+0.05）＝0.55×（9.57-2.7）×23.7×1.05＝0.55×6.87×23.7×1.05＝94.03 W

北外窗：2.45×（1.8×1.5）×（18+5.7）×（1+0.05）＝164.61W

东外墙：0.44×（3×2.9）×（18+5.7）×（1+0.05）＝95.26 W

屋面：0.45×9.46×（18+5.7）＝100.89 W

河北省第三部节能后02房间总负荷：

94.03 W +164.61W+95.26 W+100.89 W=454.79 W

通过对以上两组数据的对比，单从理论上而言，我们不难发现两组设计热负荷相差了4倍还要多，也就是说如果采用电地暖或者燃气壁挂炉方式采暖，前后的运行费用至少要差4倍多，这确实是一个值得引起业内人士广泛关注的问题。

“以我公司自主研发的远红外电热板节能供暖系统结合我公司自主研发的DSH防火节能保温装饰体系为主要材料，我公司技术人员在北京做过一项实验，经过反复测试发现，未使用DSH防火节能保温装饰体系的房间整个冬季远红外电热板节能供暖系统的运行费用比

使用的高出2—4倍。”得实惠（北京）新节能科技开发有限公司总经理徐晓勇告诉笔者。接下来我们再看山东青岛地区美国凯乐瑞克电热膜经销商给出的一组数据：以房屋使用面积100㎡为例，室内温度不低于23℃，采暖季为四个月，节能住宅设计功率一般为85—90w/㎡，整个采暖季运行费用在2000到2500元左右，平均20—25元/㎡；非节能型住宅设计功率为一般为125—130w/㎡，整个采暖季运行费用在4000到5000元左右，平均40—50元/㎡，理论和实践都已经充分说明了良好的维护结构对于地板采暖系统的重要性，良好的维护结构是实现地板采暖节能的根本前提。

影响地暖运行费用的其他因素

之前我们提到的实例二是典型的由于维护结构不达标而造成的地暖不够热且运行费用过高，并非是李先生家的地暖不热，也并非是李先生家里的地暖太耗电，根源就在于李先生买的是2001年的房子，属于非节能住宅（维护结构保温不佳），地暖制造的大部分热量，全部通过房屋的维护结构白白的流失掉了，造成了室内温度不达标，运行费用过高。

业内人士介绍说，在严格施工，规范作业的前提下，还有一些因素可能造成地暖系统运行费用过高，如房屋建筑结构不同，房屋朝向不同、临室（邻居）传热不同及当年的气温状况等因素都会造成实际使用时候运行费用的偏差。另外业内人士还普遍认为，无论是水地暖还是电地暖第一年的使用费用都会比平常费用偏高，因为第一年使用填充层及绝热层内都会含有少量水分，会加大热量的损失。此外边户

型要比中间户型多至少一面外墙，因此其热负荷要较中间户型大，一般情况下房间单位面积的设计热负荷也要随之增加，费用也就会相对增加。由于邻居的入住情况不同，户间传热所占热负荷比例不同，临室无用户居住要比有用户居住热负荷大，同样会导致运行费用的增加。还有就是使用不当，有些用户频繁改变温控器控制范围，使得系统频繁改变工作状态，造成费用增加。另外过分强调了地暖的蓄热功能，错误的认为填充物高度对地暖能耗没有影响，或者说忽视了填充物高度对地暖运行费用的影响。地面厚度的增加，势必增加热量往上散发的热阻，向上的热阻增大，热量必然往下、往左右散失增多，必然增加能耗。

地板采暖的运行费用除了与房屋维护结构、采暖系统本身的关系密切外，还与用户的“行为节能”关系重大，尤其是独立分户供暖系统，用户的“行为节能”直接关系到采暖费用的高低。低碳经济，采暖先行。笔者认为，采暖的行为节能，政府和企业责无旁贷，广大用户同样义不容辞。人人从我做起，从身边点滴小事做起，积极支持、参与和监督，就是以实际行动为采暖节能出力。只有通过全社会共同行动，才能促进健康、节约、环保的生活方式进一步深入人心，形成政府为主导、企业为主体、全社会共同参与节能减排的工作格局，从而实现我们的节能目标。