信息化成熟度模型的分析与比较
第#卷第.期#""(年(月管理学报
78463C3T10B6>K1E2>6>3?36DH
U1K’#S1’.
2>#""(5
信息化成熟度模型的分析与比较
左美云
陈蔚珠
胡锐先
（中国人民大学信息学院）
摘要：分析了国内外的!对它们进行了比较。得出现有模型的设"种信息化成熟度模型，计角度主要有#个类别、从信息化的支撑要素分类，有信息技术和信息资源#个维$个维度：度；从信息化的功能实现分类，有横向价值链和纵向管理链#个维度。
关键词：信息化成熟度模型；信息化；成熟度；模型
中图分类号：；（）%"&#’(%$)文献标识码：*文章编号：!&+#,--$!#""(".,".$","+
!"#$&’&()*#+,-’+(./$&)(-0")(-1#+’2#+’("#".34/’-5(1#-’&’("%%*6
/[1**********]934:80;065
（F34467846>51GH
：!7&+-#8+I36?>D0B4D1J3KCE1B46E1B?>D4:>D416L3B3>6>K:3J>6JM1?>B3J’ODL>CE106JD8>DD835?5N
，J3C46C0C3J46D83C3?1J3KC8>A3DL1P46JC>6JE10BJ4?36C416C’O6D83C3J4?36C416CD8346E1B?>D416H
，D3M861K16J46E1B?>D416B3C10BM3J4?36C416CM>6Q3MK>CC4E43JEB1?46E1B?>D4:>D416C01BDE>MD1BC1BH5>NNDB>6CA3BC3A>K03M8>46>6JA3BD4M>K?>6>3?36DM8>46Q3J163EB1?D8346E1B?>D4:>D416>M843A3?36DE06MRHD416C’
：；；；9/(-.&46E1B?>D4:>D416?>D0B4D1J3K46E1B?>D4:>D416?>D0B4D?1J3K5?5%:
组织信息化成熟度一般模型研究的是组织信息化从不成熟到成熟过程中演变的规律。组织信息化是一个发展的问题，同时也有一个层次的问题。在有关信息#"世纪&"年代以来，
系统的研究中，信息化成长过程就一直吸引着学术界和产业界的广泛关注。国内外现有的大量研究成果表明，与社会科学许多领域中的演化过程相似，组织信息化成长过程中也存在着一定的“阶段性”特征。
目前描述组织信息化阶段的有!"个比较著名的模型，对它们进行比较后，本文试图从文案研究的角度，归纳出现有信息化成熟度模型的建模思路，为探索组织信息化建设的一般特征和规律提供线索。
等于#这是第一个描述"世纪+"年代提出的，组织信息技术应用发展阶段的抽象化模型。该模型以计算机在组织中的应用规模以及组织在在整体OI应用上的资源投入大小为横纵坐标，
的层次上辨析出OI技术向组织经营活动渗透的宏观轨迹。
S1K>6模型在文献中表述的并不是一个单一模型，而是出现了基于同一模型的一系列版本，这一系列版本的基本内容未变，但随着时间推移加入了更多的内容。S1K>6首先提出了$阶段模型，其后又将该模型调整为&个阶段，以及循环的$阶段模型。
刚开始，S1K>6等按时间顺序将组织中信息技术应用发展模型分为引入、传播、控制和集成$个阶段。这个$阶段模型表明，随着时间的推移，信息技术应用的各个阶段的支出费用是逐渐增加的。基于当时计算机网络技术尚未得到充分应用，所以研究主要侧重于单机信息
!!"种模型
;’;S1K>6模型
［］
S1K>6模型!"$是美国哈佛大学教授S1K>6
收稿日期：#""$,!#,#&基金项目：国家自然科学基金资助项目（）；教育部北京邮电大学信息管理与信息经济学重点实验室开发基金资+"#"."!$助项目（%）；北京市信息化办公室软课题基金资助项目"$R#!
万方数据・.$"・
信息化成熟度模型的分析与比较———左美云陈蔚珠胡锐先
系统。在这!个阶段当中，组织在"#应用上的”资源投入具有一定的变化规律，呈现为一条“$形曲线。%这一“的曲线从&’()认为，"#开支”基本形态及内在动因来看，也可以被视为"#吸收的组织学习曲线。
随着信息系统要不断满足日益蔓延的计算机网络的需要，在数据处理过程中，计划、控制、操作、技术和投资等各方面对信息系统建设的效果起着综合制约作用，信息化投资额与它带来的效果之间的关系变得不再像单机时代那样清晰，%&’()根据这些变化提出了*阶段%&’()散的表现，更应被用作判断全社会范围内"#总体发展状态，以及对组织"#管理演化进程进行事后评价的指标。
!8"$))&::模型9
［］>认为，在这美国学者;4’’4(
为信息系统的建立而在同类组织中形成竞争优势，就必需在信息系统的开发过程中充分考虑模型。他将信息系统的建设过程分为初始期、普及期、控制期、集成期、数据管理期和成熟期个阶段。
*阶段模型是一种波浪式的前进发展过程
模型，由于其从!阶段发展而来，
故其前+个阶段还明显具有计算机单机时代的特征，后+个阶段则加入了计算机网络化的特点。他认为，在从单机应用向网络化应用阶段的过渡之间有一个非连续性的“技术性断点”，在这个阶段里完成局部数据向整体数据统一的数据整合和集成。
进一步研究发现，前述!阶段所构成的，仅仅是组织"#应用当中的,次循环，
而非其全部过程。一旦"#技术发生了全局意义上的革新，上升到新的层次，则组织"#应用的阶段“$”形循环又将在新的层次上重新展开。这样的,次循环称作,个时代。根据美国的情况，"#技术的应用迄今为止可以归纳为经历了+个时代：数据处理时代、-.时代和网络时代。
同时，%&’()还指出，阶段理论的另一个重要概念是“成长过程”。在组织中的"#行为和组织学习过程中蕴含了!个成长过程：应用组合过程、资源成长过程、管理成长过程和用户意识成长过程。有效的管理在于维持!个成长过程的平衡，确保没有任何一个过程严重超前或严重滞后于其它过程。
该模型提出的阶段分析的思想以及关于#开支与"#管理组织学习之间关系的论证，引发了大量的理论推演及实证研究，国外有学者对其理论背后的假设、经验基础以及作为科学的演化理论提出了质疑，其中/&0)123’424)6等认为%
&’()模型是一种进化论式模型而非真正的演化模型，因为进化论式往往指明进化的方向，而演化是通过内在机制进行的，而方
向并不可知［7］。郭迅华等［*］认为在%&’()阶段
理论中被用作核心指标的"#开支，
并不是衡量中国个体组织"#管理成长阶段为组织进行定位的最佳指标，它实际上是宏观层面上技术扩
万方数据
如何使信息资源达到最优配置，在实现系统集
成后要加强数据资源的管理和利用［?］。,@??
年，他在研究了银行、保险、制药、石油、交通和出版等行业的信息系统建设后，主要从信息系统建设中如何更有效地整合信息资源角度，参照%&’()模型提出了一个新的信息化“!阶段推移说”模型。
他用!个阶段地向前推移来描述信息系统建设过程所处理的信息：
（,）对信息系统中分散的原始数据进行处理的“数据”阶段；（A
）随着数据不断蔓延和激增，应将这些经过初步处理后的数据向形成信息的再存储阶段推移，可称为“信息”阶段，一般是将不同应用系统存到不同数据库中；
（+）经过类似%&’()所说的“技术性断点”，完成整体数据的集成统一，到达把信息能作为组织经营资源的“信息资源”阶段；
（!）随着共有的或私有的通信网络能力的增强，将这些能为组织带来竞争优势的、主要作为商用的数据库中的信息资源加强管理和利用，向“信息武器”阶段推移。
$9))&::还强调，在信息作为资源的组织管理阶段，还应该重视作为信息资源管理者，即信息主管（."B）在组织和管理信息中作为特殊角色的作用。
$9))&::模型是对%&’()模型的继承与创新，无疑为企业管理信息的模式选择进一步明确了方向，即现代组织中的信息管理应加强信息资源转化为竞争武器的速度和力度。!8#C43D02模型
美国学者C43D02［@］
认为，%&’()针对计算机应用在组织中的发展提出的*阶段模型是信息系统发展规律早期研究的重要成果，但从AE世纪@E年代以来，随着信息技术的迅速发展和集约化管理需求的日趋强烈，%&’()模型体现不出各种信息技术的综合运用，以及信息技术
・+!,・
*"5
管理学报第1卷第2期1773年3
月
作为整个组织的发展要素而必须与经营管理相整合的特征。而!##$%%模型虽反映了信息系"统集成与信息资源管理有不可分割的关系，修正了&$’(#模型关于系统集成与数据管理的阶段划分，但仍未体现出知识、管理、信息技术的综合运用水平等在企业信息化中的作用。对信息技术)*+,-.经过大量研究后认为，
综合应用的连续发展可以分为/个阶段：（）起步阶段，信息系统主要是利用信息技0
术实现一些局部的、有代表性的应用，信息系统扩散可以分为2个阶段：主要完成!替代阶段：技术的替代，即简单地利用信息技术来替代原有技术；主要完成计算机系统的集"提高阶段：
成并提高效益；主要完成管理流程#转型阶段：和组织结构的再造，使组织成长为一个学习型组织和知识型组织，信息系统不但能为经营管理服务，更能为战略决策服务，从而大大提高组织的核心竞争力。
每个阶段的内部又分别由/个环节组成：信息环节、分析环节、获取环节和使用环节。信主要完成数据处理功能，系统集成程度低；（1
）增长阶段，主要实现应用系统和数据管理的初步整合集成，形成管理信息系统并能提供简单的决策；
（2）成熟阶段，组织的信息系统不但应该从信息技术、信息资源、纵向管理和组织内横向资源管理方面实现数据的集中和应用系统的整合，还应该在集成过程中溶入先进的组织文化并在信息系统中体现组织文化；
（/
）更新阶段，信息系统不但能实现整个组织供应链的管理，为组织提供整体决策，还能提高并体现组织内全员文化及素质，也能影响组织内外所有的最终用户，增强组织的灵敏度和适应度，从而提高组织的核心竞争力。
决定这些阶段的特征有3个方面：!技术状况；"代表性应用和集成程度；#数据库和存取能力；$信息技术组织结构和文化；%全员文化素质、态度和信息技术视野。这些特征和属性可用来帮助一个组织来确定自己在信息技术综合应用的连续发展中所处的位置，如图0所示。
图!)*+,-.的"阶段连续发展模型
显然，)*+,-.模型的综合性较强，
但由于横坐标的分类没有统一的范畴，人们很容易提出为什么只有3项而不是4项的问题，导致模型仅具有描述性，说服力欠佳。
5"6(##(的信息技术扩散模型
世界银行的&56(##(等［07，00］提出了信息技术扩散模型，他们认为信息技术在组织中的
・2/1
万方数据・
息环节是指组织获取信息技术的供给与需求信息；分析环节是指组织对信息技术的有关信息进行处理和分析；获取环节是指投资信息技术和建立信息系统；使用环节是指重组组织流程，使信息系统发挥作用。具体而言，在每个阶段中所涉及的信息技术和信息系统是不同的，前面阶段的技术和系统是较为基础的、分散的和低级的，是其后继阶段的前提和基础，而后面阶段的技术和系统是较为复杂的、集成的和高级的，是前面阶段的发展和提高，并且逐步整合了组织其它方面的内容，如管理、文化等，并且信息技术在组织经营管理过程中的作用会逐步提升，从基层扩散和逐渐渗透到组织高层决策和总体素质中，信息和知识逐渐成为组织增殖的主体。
5#89:
(;!,-.*#模型89:(;!,-.*#［01］
提出了一个描述组织信息化发展的框架来指导组织进行信息化建设，如图1所示。在投资或计划阶段，组织决定在新
的技术如办公自动化上进行投资。一旦这些新的技术显示出优势，就进入第1阶段———学习并消化技术阶段。然而，如果用户没有重视对初始系统的选择，就有可能引起停滞
!!
信息化成熟度模型的分析与比较———左美云陈蔚珠胡锐先
由费用过多、缺乏目标管理和未预料到的技术问题引起的，它使得新技术进一步发展被无期限地耽搁。
对于新技术的成功尝试，使组织应用信息系统得到进一步发展，用户开始学习使用信息技术来处理业务，超出原计划的内容，促使组织进入第!阶段。在第!阶段中，如果用户有机会更好地理解新技术及其特点，组织将进入第过分关注实施会导致对新技术"阶段。然而，
的应用学习的失败，从而引发停滞#。比如在’()$**模型主要的应用对象为软件开发单位，如软件公司。不过，对于那些主要依靠内部技术力量进行自行开发的组织来说，软件能力成熟度模型能从一个侧面说明一个组织的信息化水平的高低。可以说，如果这些组织具有较高的软件工程能力，那么就应该具有较高的信息化水平；相反，对软件开发过程一无所知的组织，其信息化水平可能也高不到哪里去。虽然这样说，该模型也只能用来指导组织信息化建设的过程，还不能对一个组织的信息化水引入字处理使大量信件处理自动化的过程中，某企业由于草率地将精力集中在减少文书工作费用上，组织将不能获得办公自动化扩展用途所带来的潜在利益。
在管理控制的第"阶段，
组织认识到信息技术的重要性，并能够在系统实施与开发过程中进行正确的控制。这些控制可以保证信息技术应用具有合理的性能价格比。如果这个阶段成功了，组织就开始向各个部门推广这种应用，然而过多的控制会导致停滞$。停滞$会限制信息技术向其它部门的扩散。
如果技术成功地实现了，就产生技术广泛传播的第%阶段。在这个阶段，
一些信息技术被转移到组织的其它部门，战术性的专业知识也得到推广。
上述阶段理论模型指出，伴随着对信息技术的尝试，必然会出现某些无序状态，如果管理者未进行认真的分析，就有可能引发停滞，而导致新技术的实际效益不能被发现，或者被无故地耽搁。企业在进行信息化建设时，就应该注意这方面的问题，尤其当信息系统的应用已经将重点放在增强组织的竞争优势这样的战略高度时，使用传统的工程项目成本效益分析去评价信息化，可能会导致失去利用信息技术的创新机会。
&"’()$**模型
’()$**模型［+"，+%］是+,-.年由美国卡内基・梅隆大学软件工程研究所提出的软件能力成熟度模型（/[***********]:;级。这>级由低到高依次为初始级、可重复级、已定义级、定量管理级和优化级。
万方数据
平进行完全准确的描述。
&#$?#@A框架下的@A过程成熟度模型
$?#@A［+>（］
/:B59:4:#C
），即信息系统和技术控制目标，是@A治理的一个开放性标准，目前已成为国际上公认的最先进、最权威的安全与信息技术管理和控制的标准。该标准为@A的治理、安全与控制提供了一个一般适用的公认标准，以辅助管理层进行组织的@A治理。
模仿软件工程中的’()$**模型，$?)@A提供了衡量@A过程的成熟度模型。该模型把@A过程的管理划分为.个级别：（+）不存在级（=级）组织尚未意识到要进行@A过程管理。（!）初始级（+级）组织已经意识到@A过程中存在的问题，但是没有标准化的@A过程，个别案例中采用了一些特殊的方法，但不适用于全局。
（"）可重复级（!级）从事同一项@A工作的不同人采用类似的@A过程，但这是自发的，没有对标准过程进行正规培训。工作责任由个人承担，对个人的知识水平高度依赖，因此可能出现不可预测的错误。
（%）定义级（"级）@A过程已被标准化和文档化，并对人员进行了培训，但每个人进行的处理存在难以察觉的偏差。@A过程是现存惯例的形式化体系，本身并不完善。（>）管理级（%级）监控和测定@A过程是否与规范一致，并可以采取措施调节无效的规范。@A过程不断完善，
好的惯例不断出现，但自动化工具的使用是有限和局部的。
（.）优化级（>级）基于@A过程的持续完善和其他组织的成熟模型，@A过程已被提炼到最切实际的状态。@A过程与业务流程完美结合，使用高质、高效的自动化工具，组织对外界具有更快的适应能力。
从$?#@A提供的@A过程的成熟度模型来
・"%"・
!!0#
管理学报第6卷第5期6;;>年>
月
看，该模型更多地是从组织如何管理信息化项目的角度来分层的。如果说!"#$%%模型是从软件企业或开发方的角度来探讨作为乙方如何对信息化项目进行管理的能力，那么$&’()提供的()过程的成熟度模型则是从用户方的
角度来探讨作为甲方如何对信息化项目进行管理的能力。显然，它能够反映一个组织信息化能力的某些侧面，但不是从一个组织信息化已经达到的状态进行评估的模型。
信息卓越度模型!*"技术#
成共识，并按照承诺及时交货。此时，组织信息化建设的主要目标是提高信息服务水平。（）价值推动型战略，该战略适用于处于第5
此时组织信息化的目的是实现$象限的组织，
价值创新。即使是技术卓越度和信息卓越度都较高的组织，其信息主管（$都必须与最高(&）管理层之间形成一种积极的合作关系，确保最高管理层理解信息技术在价值创新中的重要作用，并通过技术部门有效地服务于组织经营管理的终极需要，来创造市场价值。显然，技术#该模型是!+,-./012,//1等［34］
提出的一种信息技术创新战略模型，用以描述信息技术对于组织绩效创新的潜力，如图5所示。图中横轴为“技术卓越度”，表示组织内技术技能的充分性；纵轴为“信息卓越度，表示组织计划与管理其业务信息需求的能力。
该模型描述了组织技术卓越度和信息卓越度与组织利用信息技术进行绩效创新和改进之间的关系，准确地说就是任何组织只有具有适当的技术卓越度和信息卓越度才能成功地利用新技术进行绩效创新。借助该模型，还可以给出组织信息化由低级向高级发展的战略过程：（3
）技术推动型战略。即处于第!象限的组织，在信息化过程中可将重点集中在提高其技术技能上，同时将组织的技术基础架构提升到具有适当的质量和可靠的水平上。如果做到了这一点，组织的信息化建设就进入了第"象限。当然，处于第#象限的组织在向第$象限进化的过程中，也可采取技术推动型战略。（6
）服务推动型战略。该战略适用于处于第"象限的组织，这种组织需要作垂直运动，向第$象限发展。处于第"象限的组织，其技术技能和信息技术基础架构已经达到了稳定可靠的目标，此时技术部门就应将重点集中于识别内外部顾客的需要，并满足甚至超越顾客的期望。技术部门需要运用最高水平的运作和项目管理技术，与最终用户建立良好的合作伙伴关系，就双方都能接受的成本水平和服务要求达
・5LL
万方数据・
信息卓越度模型是从进化过程的角度来描述组织信息化水平的，这种模型描述方法的优点就是既考虑了信息技术，也考虑了信息资源，把组织的信息化过程与组织的战略发展目标紧密地结合在一起。
*#业务#()联盟成熟度模型7,8/-19［3:］
于6;;;年提出了业务#()联盟成熟度模型。联盟指的是管理层通过使用信息技术和其他组织功能（如财务、市场、人力资源、生产制造等）的结合来达到组织目标。因此，联盟要解决信息技术与业务相互协调的问题。联盟演化成信息技术和其它组织功能相互适应它们的战略。获得联盟是演化的和动态的。它需要来自高层管理者的强有力支持，良好的工作关系，强有力的领导，合适的优先次序、信任和
有效的沟通，以及对业务和环境的全面了解。这个模型提出了评价业务#()联盟成熟度的促
进因素和抑制因素以及评价方法。一旦了解组织的业务#()战略联盟成熟度，组织就可以识别如何加强业务#()战略的和谐度。业务#()战略联盟成熟度模型基于
.DD）、已承诺过程（B+--?//.@C0+B.DD）、建立核心过程（.D/1E=?DA.@8+B,D.@C0+B.DD）、改善／管理过程（?-C0+F.@／-191G.@C0+B.DD）和优化过程+C
/?-?H.@C0+B.DD）。以上每个等级均基于4个指标：沟通水平B+--,9?B1/?+9D-1/,0?/I）、竞争力／价值测量水平（B+-C./.9BI／F1=,.-.1D,0.-.9/-1/,0?/I）、治理水平（G+F.0919B.-1/,0?/I）、伙伴水平C10/9.0DA?C-1/,0?/I）、范围和基础架构水平DB+C.J10BA?/.B/,0.-1/,0?/I）和技巧水平DK?==D-1/,0?/I
）。与技术#信息卓越度模型类似，业务#()战略联盟成熟度模型既考虑了信息技术，也考虑了业务信息的需求，即信息资源，并且强调信息
!>B（（（（（
信息化成熟度模型的分析与比较———左美云陈蔚珠胡锐先
化过程应与组织战略目标紧密结合。
#!!!"基于价值链的四阶段模型!
在企业信息化实际操作过程中，当今企业
［
］
的不足，不能从组织信息化演化的内在机制出发揭示其演化规律，这也是由于研究者的历史局限决定的；优点是阶段性明显，对组织信息化建设具有明显的导向功能。
雷达型阶段模型比台阶性阶段模型出现得较晚，一般是随着组织信息化的不断发展，信息技术对业务的不断渗透和影响，考虑问题的维度越来越多，开始出现了从多个研究视角综合考虑组织信息化进程的模型，这些模型一般可通过雷达式图样表示。这类模型的优点是既考界普遍认可一种基于价值链的信息化"阶段模型：实现单项工作自动化，!单一部门信息化：提高工作效率；实现多职能部"跨部门信息化：门间的信息集成；实现整个组#企业级信息化：织内部信息集成，使整个组织的运作能力得以提升；实现产业链信息整$产业链级信息化：合，强调产业级协同商务能力。这一模型是基于现实中大多数企业实现信息化的过程而提出来的，并不是要求组织实现信息化都按这"个阶段逐步推进，具体实现与组织的行业性质、规模等有关。
结论
通过对以上$%个信息化成熟度模型的介绍和分析，可将上述模型分为#种类型：一种是台阶型阶段模型，如&’()*模型、+,**’--模型、./0123模型、4)**)模型、567)8+123/*模型、9:;..模型、;?框架下的>?过程成熟度模型、基于价值链的"阶段模型；另一种是雷达型阶段模型，如信息:技术卓越度模型、业务:?战略联盟成熟度模型。
除+9:;..模型和;?框架下的>?过程成熟度模型（它们分别是组织信息化中涉及软件开发或信息化项目建设部分的能力模型）外，台阶型阶段模型一般是对在一定的历史条件下（如技术的发展、扩散状况等），已有组织信息化进程的经验总结出的明显的阶段性特征。我们对台阶型阶段模型的阶段大致对应关系进行了分析，得到表$。
表!台阶型阶段模型之间的大致对应关系模型模型$模型#
模型@
模型A模型$%
替代阶段
初始期数据阶段起步期$阶段
单部门
信息化普及期信息阶段增长期#阶段
控制期
提高信息资跨部门
阶段
集成期源阶段
成熟期@阶段
信息化数据企业级管理期
信息化
转型阶段
成熟期
信息武器
更新期"阶段
信息化
台阶型阶段模型的缺点是研究视角全面性
万方数据
虑信息技术的应用程度又考虑企业业务对信息本身的需求，即考察信息资源的作用；既考虑从基层作业、中层管理到高层决策的纵向管理链，又考虑从单部门到跨部门、从组织内部到组织外部的横向价值链，把组织的信息化过程与组织的战略发展目标紧密地结合在一起，对信息化过程和状态反映比较全面，但是雷达型阶段模型的缺点也比较明显，就是阶段性不是十分清晰，只能通过雷达型图形中的圆圈向外扩张来体现信息化的成熟过程。
综上所述，尽管模型设计者的最初设计思路不一，但对这些信息化成熟度模型进行深入分析可以发现，设计的思路大体可以归纳为#类和"个维度：一是从信息化的基础和支撑要素分类，有#个建模维度，即“信息技术”和“信息资源”；二是从信息化的过程和功能实现分类，有#个建模维度，即“横向价值链”和“纵向管理链”。
这里提到的所谓信息技术，是指在组织中扩散的信息技术，主要指的是狭义的技术，比如操作系统、数据库、网络等平台和设备；所谓信息资源，是指组织中业务和管理对信息的需求，侧重对业务信息的调研、分析、分类与管理；所谓横向价值链，是指单部门到跨部门、组织内到组织外的业务增值过程；所谓纵向管理链是指基层作业、中层管理和高层决策的管理链条。上述模型的研究角度比较参见表#
。本文仅是从文案角度出发，对收集到的常用信息化成熟度模型进行了分析和比较，归纳
出了常用模型的"个维度。由于受研究条件限制，可能还有一些类似的研究成果没有被检索到。另外，由于篇幅的限制，没有深入探讨这%种模型的典型应用案例。
由于国情不一样，信息化起点也不一样，信息化的路径也不会完全一样。下一步的研究将依靠国内著名信息化专家，采用德尔菲法，从信息技术、信息资源、横向价值链和纵向管理链"
・@"A・
#+>$
第$卷第’期$..)年)月管理学报
%?04@2@I3AB4873D=
Z37;$63;’
个维度去设计一个适合中国企业的信息化成熟度模型，构建一套适合中国的企业信息化测评指标体系，然后通过案例调研、问卷调查等实证分析方法修正和完善模型。
表!常用信息化成熟度模型的研究角度比较表模型
主要强调的方面组织中信息技术应用的
规模以及组织在"#应用上的资源投入。［］：$637849:;?@%3NA>@B9@23ABP@QC>8@==O=
［］，（）：J3>?@202I;%3NNA40P8>03423DQ%
［］，，：’637849:%B3234F%C@@BS6;#?@C>8@2>?@3B==R
Q5B8N@H3BTD3B"#QL3>03484L&B840U8>03487O=
［34J8BK8BLMA204@22CP?337GA1702?V=，04!--’;=
［］［］(637849:;?@%B020204F8>8GB3P@2204I;===，（）：J8BK8BLMA204@229@K0@H，!-+-)+$!!)!$*［］S，)04SB8@N@BS:;EK37A>03484L&B840U8>03487=I:=
：’"4D3BN8>034C2>@N2Q4Q22@22N@4>3D637842C>8@R=
模型!
信息技术
强调信息资源管理在信模型$
信息资源
息系统中的有效配置和%"&的作用。信息技术与
强调信息系统集成和数模型’
信息资源的
据管理的不可分割，并强整合
调网络集成。
从组织实现信息化成为学习型组织和知识型组模型(
纵向管理链
织角度出发，强调通过信息化实现组织整体素质和核心竞争力的提高。模型)
信息技术
对信息技术的引入进行认真分析和长远思考。从软件企业或开发方的模型*
信息技术
角度来探讨作为信息系统建设方如何对信息技术进行管理的能力。从用户方的角度来探讨模型+
信息技术
作为用户如何对信息技术进行管理的能力。信息技术和描述组织技术卓越度、信模型,
信息资源的
息卓越度与组织利用信整合息技术进行绩效创新和改进之间的关系。信息技术和信息资源整解决信息技术与业务协模型-
合、横向价调的问题，强调信息化过值链和纵向程应与组织战略目标紧管理链整合
密地结合。
强调从具体组织的信息化实施过程、步骤出发来模型!.
横向价值链
考虑信息化由单部门到跨部门、组织内到组织外的集成过程。
参考文献
!］/01234%5，637849:;?@53ABC>8=
@23DEFG/B3H>?［I］;J8BK8BLMA204@229@K0@H，!-+(，)$
（!）：+*,,
・’(*万方数据・
03423D>?@Q%
*
］郭迅华，陈国青;中国组织信息化发展进程的阶段分析［%］;见：中国信息经济学会$..(年年会论文集;北京：清华大学出版社，$..);
+］CR443>>W07708N9;#?@"4D3BN8>034W@8O34：W04404=
%A2>3N@B284LW0>?#@P?4373=R［
，!-,+;,］CR443>>W07708N9;"4D3BN8>0349@23ABP@［Y］;&OO3B>A40>0@284LC>B8>@=0@2D3B>?@!-,.2;-］@N"4>@=B8>034CAPP@22［Y］;I3?4WRU87@T，!---;!.］［英］J84486;信息战略与信息技术扩散［
董小英译;北京：中国对外翻译出版公司，$...;!!］左美云，邝孔武;信息系统的开发与管理教程［
北京：清华大学出版社，$..!;!$］乌家培，谢康，王明明;信息经济学［RAB0>R
3L@7D3BC3D>H8B@Z@B2034［I］;C3D>H8B@E4=04@@B04="42>0>A>@，%8B4@=0@R，G0>>21AB=
?，GQ!)$!’V’,-.，!-,,;!(］何新贵;软件能力成熟度模型［
?>>O：／／04LA2>BR;PP0L4@>;P3N／OA1／2@B0@2／2*$;?>N7!*］［美］C3AN@>B8FA>>8，
焦叔斌译;北京：中国人民大学出版社，麦格劳V希尔教育出版集团，$..!;!+］:AD>N84I@BBR;Q22@2204=MA204@22V"#Q70=4N@4>AB0>R［9］;%3NNA40P8>03423DQ"C，$...（!$）：!(-!,］付勇;企业信息化的两项实践指引［6］;
中国计算机报，$..’\.-\.);
作者简介：左美云（!-+!），男，汉族，江西南昌人。中国人民大学（北京市!..,+$
）经济信息管理系副主任兼信息管理与信息系统实验室主任、信息学院副教授、博士。研究方向为信息系统与信息管理、项目管理与知识管理。
［［［［［［［［［［［［［［
信息化成熟度模型的分析与比较
作者：作者单位：刊名：英文刊名：年，卷(期)：被引用次数：
左美云， 陈蔚珠， 胡锐先， Zuo Meiyun， Chen Weizhu， Hu Ruixian中国人民大学信息学院
管理学报
CHINESE JOURNAL OF MANAGEMENT2005,2(3)12次
参考文献(18条)
1.Soumetra Dutta;Mazoni Jean-Fransowa;焦叔斌 过程再造、组织变革与绩效改进 20012.赛迪网--IT服务管理与IT治理专题3.何新贵 软件能力成熟度模型 2000
4.Mische Michael A Reengineering:System Integration Success 19995.Synnott William R Information Resource Management 1980
6.Synnott William R The Information Weapon:Winning Customers and Market With Technology 19877.郭迅华;陈国青 中国组织信息化发展进程的阶段分析 2005
8.King J L;Kraemer K L Evolution and Organizational Information Systems:An Assessment of Nolan'sStage Model 1984
9.NOLAN R L Managing the Crisis in Data Processing 1979(02)
10.NOLAN R L;Croson D C;Seger K N The Stages theory:A Framework for IT Adoption andOrganizational Learning 1993
11.NOLAN R L Managing the Computer Resource:A Stage Hypothesis 197312.付勇 企业信息化的两项实践指引 2003
13.Luftman Jerry Assessing Business-IT Alignment Maturity 200014.Mark C Paulk Capability Maturity Model for Software Version 198815.乌家培;谢康;王明明 信息经济学 2002
16.左美云;邝孔武 信息系统的开发与管理教程 200117.Hanna N;董小英 信息战略与信息技术扩散 2000
18.Gibson C F;Nolan R L Managing the Four Stages of EDP Growth 1974(01)
引证文献(12条)
1.李洪侠 用SPSS统计软件对EICMM分层模型的实证分析[期刊论文]-中小企业管理与科技 2010(6)2.景兴明 建立信息化绩效评价指标库[期刊论文]-中国商贸 2010(6)
3.董德民 中小制造企业ERP应用成熟度模型研究[期刊论文]-现代制造工程 2010(6)
4.江超.冯向前.钱钢 基于熵权TOPSIS的电子政务绩效评价研究[期刊论文]-情报杂志 2009(11)5.周华 金融风暴中我国商业银行信息化战略思考[期刊论文]-南阳理工学院学报 2009(2)6.蒋悦.钱钢.卞曰瑭 交通信息化绩效成熟度模型研究[期刊论文]-情报杂志 2008(11)7.甘晓龙.徐志松 区域创新系统能力成熟度研究[期刊论文]-时代经贸（学术版） 2008(11)8.汪小梅.袁薇 企业信息化成熟度模型研究[期刊论文]-情报杂志 2007(10)
9.孙璐.董毅明.陶福平 医药企业信息化成熟度综合评价应用研究[期刊论文]-科技管理研究 2007(6)10.邱长波.张佳.施梦 企业信息化成熟度阶段分类模型[期刊论文]-吉林大学学报（工学版） 2007(4)11.甘晓龙 基于CMMI的中小软件企业软件过程改进研究[学位论文]硕士 2006
12.左美云.王崟.胡锐先 基于专家调查的组织信息化成熟度模型研究[期刊论文]-管理学报 2005(4)
本文链接：http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_glxb200503018.aspx