何谓交易?何谓交易费用--注目礼论科斯.张五常对在哪里
注目礼：何谓交易？何谓交易费用
欧阳君山
交易何谓？交易即超越循环自证，是克服“我是什么”与“别人认为我是什么”之间歧异的行为，由此而产生的费用，就是交易费用。如果别人对“我”言听计从，召之即来，挥之即去，就像古典经济学所假设的无摩擦世界，哪会有什么交易费用呢？
——题记
“经济人”是西方经济学最基础的假设，但堪称“经济人之父”的约翰·穆勒曾明确表示：“没有一个政治经济学家会如此荒谬地认为人类事实上如此，但这种假设是这门科学研究的必要方法。”注目礼的意思极其简单，就是不能够循环自证，乃任何研究或理论都必须遵守的天宪。或许正因为经济人作为假设而注目礼作为天宪，二者的解释力不仅天壤之别，而且注目礼能直接解释经济人不能解释的经济学重要概念，比如说“交易”及“交易费用”。
何谓交易？简单讲，交易就是买卖；再抽象一点，交易即价值的交换。好像定义了交易，但细一想，只是把问题作了推移，最明显的，什么是价值呢？为什么交易双方要进行价值交换呢？更一般的人际交往乃至社会行为，算不算交易？一般而言，美女出门前都要打靓一下，目的是给人一个好印象，甚至一出门就引得帅哥纷纷注目，这不是交易？
尽管成天拿交易说三道四，但西方经济学对交易还没有一个清楚界定。倒不是没人努力过，史料显示，自从1937年罗纳德·科斯在《企业的性质》中提出交易费用的理念以来，一直到1969年肯尼斯·阿罗第一个正式使用交易费用的术语，不计其数的经济学人对交易费用及交易进行了思考和定义，可谓洋洋大观。
被誉为“现代奥地利学派之父”的冯·米塞斯提出，交易是“一种用更满意的事态替代不满意事态的企图”。这充分彰显了交易者的主观意图及效应，但明显过于宽泛，没有点明要害，从主观意志讲，人都希望时间的流逝能带来更满意的事态。事实上，在米塞斯看来，人的任何行为都是交易，与别人无关的行为是所谓“自我交易”。如孤独的猎人为谋生而打猎，这就是用子弹和闲暇去交易猎物。
真正点出交易概念要害的应该算约翰·康芒斯，他不仅是威廉姆斯的真正老师，而且也是科斯的真正老师，他虽不被认为是交易费用的创立者，但的确是他首先将交易作为经济学的基本分析单位，从而启发了科斯提出交易费用的理念。在康芒斯看来，交易不仅是简单的物品或劳务的转移，而就是人与人之间的关系。这正是康芒斯的英明，虽然也强调交易是所有权的转移，但点出了交易是人与人之间的关系这一个要害。
康芒斯虽为交易的概念破了题，但把交易作为人与人之间的关系来处理，仍显得过于宽泛。更要命的是，人与人为什么要发生关系呢？进一步还可以问，人与人发生关系为什么就需要费用呢？康芒斯似乎没有细琢磨，作为康芒斯的重要继承人，科斯和威廉姆斯似乎也没有细思量。一位华人经济学家作出了具有高度启发性的深度思考，这就是张五常先生。作为交易费用理论的重要贡献者，张五常一针见血地提出：“交易费用就是鲁宾逊一人世界没有的费用”。应该说很明显，要义是在于“社会”，交易费用就是“社会费用”。那社会又是什么呢？张五常在多个场合讲到，“社会的问题就是多了一个人”——多了一个什么人？
多了一个与“我”有歧异的别人！交易何谓？交易是克服“我是什么”与“别人认为我是什么”之间歧异的行为，由此而产生的费用，就是交易费用。如果别人对“我”言听计从，召之即来，挥之即去，就像古典经济学所假设的无摩擦世界，哪会有什么交易费用呢？如果“我是什么”与“别人认为我是什么”完全合同，没有歧异，没有磕碰，没有摩擦，从而也就无所谓交易费用，甚至都无所谓交易，既已合同，还交易什么呢？
更进一步讲，交易是完成“我”的价值度量。“我”的价值度量应该“我”作主，为什么要多一个别人乃至交易呢？马克思在《资本论》中提到，商品不可能自己度量自己，而必须通过交换、借助于别的商品来进行。一个南瓜价值几何呢？肯定不能用南瓜来度量，因为一个南瓜就是一个南瓜，但可借助除南瓜之外的任何商品来度量，如一个南瓜价值两个西瓜，或一个南瓜价值三个灯泡……如果商品自己度量自己，“我”的价值度量“我”作主，自己肯定自己，自己尊重自己，自己承认自己，说自己说自己是什么，就是什么，一个人自成意义世界——这是什么行为？循环自证！这是什么人？精神病！何谓交易？交易即超越循环自证——不正是注目礼么？