台湾"立委"选举结果解析

　　1月12日，台湾举行了第七届“立委”选举。由于此次选举结果预示着台湾的政治发展正在出现新的重大变化，必将对台湾政局和两岸关系产生重要影响。本文试对此进行粗浅的分析。 　　 　　一、政治力量对比的巨变 　　 　　早在“立委”选举前，蓝绿双方就展开了激烈的竞争。民进党期待能够获得45席，维持其在“立法院”40％的席次比例，而国民党则期待将席次比例增加至70席左右。然而选举的结果既让民进党感到不可思议，也让国民党感到十分的意外。国民党在“立法院”的遥遥领先表明台湾的政治力量格局、政治生态以及政治气候已经发生了深刻的变化。 　　其一，“绿消蓝长”的力量演变趋势加速发展。自2000年“总统”大选获胜后，民进党一度在台湾政坛上的影响力日渐上升，岛内政治力量“蓝消绿长”的势头开始出现。在2001年底的“立委”选举中，民进党在“立法院”中跃升为第一大党。2004年“总统”大选中，民进党候选人再度以微弱多数获胜。此后蓝绿政治力量对比出现势均力敌的拉锯状态。自2004年底的第六届“立委”选举开始，“绿消蓝长”的势头开始显现，民进党虽保住“立法院”最大党地位，但在2005年底的县市长选举中，泛蓝军拿下超过三分之二的县市。此次“立委”选举中国民党取得的压倒性胜利彻底打破了“立法院”中“蓝绿”对峙的脆弱平衡。从选举得票率来看，此次选举中民进党的政党得票率为36.9％，加上台联党的3.52％，泛绿的整体得票率为40.42％，与2004年泛绿43.50％的得票率相比下降约3％。与此相反，泛蓝的得票率则从2004年的46.71％增加到55.18％。“绿消蓝长”的力量演变趋势加速发展，岛内政治力量对比的差距被进一步拉大。 　　其二，南北政治分野的政治版图被打破。此次选举中，民进党原计划与国民党决战中台湾，但从结果看，在云林以北的全部选区，民进党只得2席，而在云林以南的22席中，国民党夺得11席。国民党不仅扩大了在北部的优势，还直捣民进党在南部的票仓；高雄市是民进党“大本营”和“大选”参选人谢长廷的根基，国民党攻下5个议席中的3席，高雄县国民党拿下了4席中的3席，显示高雄县市都遭国民党攻陷。浊水溪以南的绿营票仓，国民党与民进党几乎平分秋色。这表明，国民党的政治影响力已越过了浊水溪，并在南台湾地区获得了新的生长点，台湾政治中长期存在的“北蓝南绿”的政治版图被打破，国民党开始在整个台湾扩展的自己的政治目标，并取得了显著的进展。 　　其三，“立法院”“一党独大”的政治格局已经成型。由于国民党在“立法院”中的席次是民进党的3倍，民进党已经不再具备与国民党在“立法院”中分庭抗礼的实力。加上此次选举中小党的政党票都未突破5％政党票门槛，岛内基本完成了大蓝并小蓝、大绿吞小绿的内部整合，使岛内小党林立、多党竞争的政治格局发生变化，小党在“立法院”影响势必急速锐减乃至消失，在可以预见的将来恐难以整合成“第三势力”，在国民党和民进党之间扮演“平衡砝码”的角色。国民党未来在台湾“立法院”乃至整个政坛上必然“一党独大”。 　　其四，多数民众希望用选票表达对民进党的不满。此次十分悬殊的选举结果充分表明，多数选民对民进党执政下的台湾政治和社会现状感到不满，“给民进党一个教训”已经成为台湾的民意的主流。表现在投票行为上，蓝营的支持者以及多数中间选民将票投给了国民党，而部分绿营支持者却没有力挺民进党。 　　 　　 　　二、选举结果的原因分析 　　 　　此次“立委”选举之所以出现上述结果绝非偶然。回顾8年来尤其是近年来台湾政治生态的变化，不难发现，它是台湾政治发展、政党斗争以及政治规则变更的必然结果。 从民进党方面看：其一，民进党执政无能让民众感到相当失望。陈水扁执政8年来，政绩乏善可陈。如果说在2004年的“总统”大选中，部分民众对民进党政绩虽不满意，但对陈水扁当局后4年执政尚存一线期待的话，过去4年来扁当局的表现已让多数民众感到彻底失望，促使他们用手中的选票让执政无能的陈水扁当局和民进党付出代价。其二、执政党及扁家族的贪腐行为严重败坏了民进党的形象。自2000年上台以来，民进党大批高官相继被起诉，政党形象严重受损。尤其是2006年的“国务机要费”曝光后，扁家族的贪腐成为民进党的沉重包袱，民进党的形象也被进一步损害。按理说，此次“立委”选举候选人理应成为政党形象代言人，但在不分区“立委”候选人中，前10名竟有3人涉弊，其中扁嫡系的高志鹏、薛凌2人还被起诉。民进党的贪腐形象在选民心目中被进一步固化。其三、割裂族群和激化“统独”矛盾的极端路线和政策已经为多数选民所厌恶和唾弃。近年来尤其是“立委”竞选期间，为深绿所绑架的民进党不断操弄意识形态促使党内外各种矛盾的激化。在民进党内部，打压乃至驱赶主张改革“十一寇”，造成严重的寒蝉效应。与此同时，将意识形态的忠诚度放置首位，以“排蓝民调”推出深绿候选人，明显违背了单一选区候选人必须打破蓝绿界线争取中间选民支持的基本常识。在岛内，通过大力“去蒋化”继续制造族群对立。在中正纪念堂改名过程中，民进党行为之粗暴、用语之不堪就连绿营内部都有异声，吕秀莲甚至要求“教育部长”公开道歉。这无疑引发民众尤其是蓝营民众的强烈不满。在两岸关系中，陈水扁不顾岛内外的一片反对之声，大力推动“入联公投”，刻意制造两岸“统独”矛盾，加剧两岸紧张局势。民进党此举严重违背了期盼停止政治内斗、关注社会民生、实现两岸和平发展的台湾主流民意。 　　从国民党方面看：其一，高度团结。蓝营在此次“立委”选举中一改过去选举中彼此内斗、勾心斗角的做法，表现出难得一见的大团结局面。国民党不仅妥善地解决了与亲民党之间“立委”候选人的安排问题，从而使得国亲两党保持紧密合作的局面；在国民党内部也及时处理并有效解决了“立委”席次减半所产生的内部矛盾，使得此次“立委”候选人的确定和布局得以平稳进行。尤其是马、连、吴、王等国民党高层搁置分歧，凝成共识，倾心合作，从而使国民党在临近选举的过程中表现出精诚团结的良好局面，这不仅有助于展示国民党的新形象，而且也避免了来自政治对手的分化瓦解。其二，果敢决断。今次选举是国民党斗争策略最为丰富、组织最为严密、行为最为有效的一次。在选举的关键阶段，国民党果敢决策拒领公投票，这一出其不意的政治决策不仅破除了民进党的“奥步”，而且也使得国民党在“党产公投”问题由被动变主动，让民进党感到措手不及，并最终导致“讨党产公投”的彻底失败。其三，聚焦民意。总的来看，临近选举时，国民党在政治大方向上没有自乱方寸，随民进党极端的政治议题起舞，而是牢牢把握正确方向，将政策聚焦于民生议题，注重倾听民众呼声，始终紧扣主流民意。国民党此

举不仅得到了泛蓝民众和多数中间选民的支持，而且也让国民党在路线上实现了与民进党的切割，让蓝营支持者看到了国民党再度崛起的希望。 　　从选举规则看，“单一选区两票制”对国民党相对有利。全台73个选区的选民结构北大南小，如果以北部县市蓝绿对比6比4、南部县市4比6，即使蓝绿得票率持平，以北部3l席比南部22席，国民党还是多赢9席。再加上东部与离岛“立委”6席，蓝营也占据优势，国民党在选举起步前事实上就已经掌握约10席以上的优势。而且，在复数选举规则下，由于民进党在提名策略、配票、选战议题确定、文宣攻势等方面相比国民党占据明显优势，民进党的席次分配往往高于得票率。而“单一选区两票制”的新选举规则不利于擅长制造议题的民进党，相反却有利于擅长打组织战的国民党。民进党出于对“本土化”路线的自信以及对成为两大政党之一的期待而推动的小选举区制度改革，却成了此次选举惨败败的重要因素。 　　 　　三、对岛内政治和两岸关系的影响 　　 　　此次选举临近“总统”大选，外界普遍将此次选举看成“总统”大选的前哨战，加上选举的结果进一步拉大了岛内蓝绿政治力量在“立法院”的差距，因而此次选举势必会对未来的岛内政治局势和两岸关系产生重大影响。 　　第一，极大地鼓舞了国民党的士气，增强了国民党对赢得“总统大选”的信心。国民党在2000年和2004年两次“大选”中的失败曾严重挫伤国民党的士气，尽管在2005年年底的县市长选举中国民党获得了胜利，但在2006年年底的台北、高雄市长争夺战中，国民党并未取得明显的优势。过去多次选举失败始终是国民党挥之不去的阴影，但此次选举的压倒性胜利极大地提振了国民党的士气，激发了蓝营对国民党赢得“总统大选”的信心。而且，国民党的大胜也会促使更多的中间选民产生“西瓜效应”，从而增加了国民党胜选的希望。可以说，“立委”选举的胜利为国民党打赢“总统”选战注入强心针，国民党也因此获得了较为有利的政治氛围。 　　第二，民进党的政策路线将被迫出现趋向中间的适度调整，党内权力斗争可能进一步加剧。首先，谢长廷将不得不适度调整陈水扁的激进路线。此次选举的结果已充分表明，激进路线无法获得多数选民的认同，倘若僵硬地抱守激进路线，“总统大选”的失败还是难以避免。而谢长廷只有将政治光谱朝中间方向作适度调整，才能吸引中间选民的支持。不过，这种调整又是有限的。现阶段民进党的权力依然牢牢掌控在激进派手中，何况，即将到来的 “大选”也决定了谢长廷无法摆脱对激进派和深绿的依赖。此外，此次选举中强调走中道改革路线的“十一寇”的统统落马，也容易为级激进派提供拒绝改革路线的借口。因此，在当前处境极为被动的情况下，谢长廷唯一的选择只能是在总体上坚持既有激进路线的前提下，适度调整选举策略，全力投入“总统”选战，否则“总统”选举可能成为“立委”选举的翻版。 　　其次，扁、谢之间的争夺民进党主导权的斗争可能加剧。鉴于陈水扁已不再担任民进党主席，随着“总统”任期的届满，其在党内的影响力势必受到进一步的削弱，这也使得谢有机会获得选战的主导权，并与扁做进一步的切割，重塑民进党的形象。但另一方面，出于延续政治影响力，缓解将来家族贪腐官司的司法压力，陈水扁又不会拱手让出所有的权力，尤其是在涉及民进党政治路线问题上，还可能继续利用“总统”权力以及在党内的影响力，纠集激进派对谢长廷造成一定的制约。在陈水扁下台之前，谢受制于扁的局面估计难以根本改变。 　　第三，加剧“总统”选举的激烈程度。首先，民进党以及深绿选民的危机意识将被大大激发。此次选举结果将使得国民党不仅可以主导“立法院”的议事日程外，更有主导弹劾“总统”、发动“行政院长”不信任案以及主导举“修宪”的权力。出于对国民党的“一党独大”的担心，势必刺激绿营强烈的危机感，促使他们更加主动积极地投票捍卫本土政权。其次，民进党与国民党较量的实力依然存在。虽然民进党在此次“立委”选举中惨败，但从政党得票率来看，民进党还保有近四成的基本票，与国民党展开一搏的底气尚存。再次，和“立委”选举不同，“总统”选举层级较高，投票率也较高。历次“总统”选举投票率达多高达8成，远高于此次“立委”选举投票率的5成8。由于民进党遭逢如此奇耻大辱的惨败，在危机意识的催化下，绿营选民的投票率会明显升高。此外，谢长廷主导选战后，马英九的主要对手也从陈水扁替换成谢长廷。相比之下，陈水扁已经成为民进党的累赘和选举中的“票房毒药”，甩开了陈水扁的羁绊，谢长廷确实尚有一线机会，加上谢长廷在政策路线上与马英九相对接近，对马英九而言，谢长廷比陈水扁对马英九的挑战更大。以上诸多因素都决定了即将到来的“总统”选举的激烈程度将前所未有。 　　第四，操作“入联公投”的力度可能减弱。一方面，民进党不会放弃“入联公投”。在民进党看来，“讨党产公投”是政党竞争，属于台湾内部事务，而“入联公投”牵涉到“国家认同”以及本土势力消长，两者性质不同。“入联公投”连署高达272万人，而“讨党产”公投只有80多万人。“台湾意识”拥有近6成的支持度，远高于绿营4成的基本盘。在族群议题和“统独”议题难以获得广泛支持的情况下，民进党唯有在具有一定政治共识的议题上做文章，持续使用“台湾主体意识”催票，才有可能迅速增加自己的支持度。因此，未来一段时间，民进党估计不会放弃“入联公投”。但另一方面，此次选举中的两项“公投”的投票率只有26％左右，不但远低于民进党38％的得票率，也不如2004年的两项公投的4成5得票率。这显示，就连民进党基本盘当中也有一成多选民不支持“公投绑大选”，大多数台湾选民对不涉经济、民生之类的政治议题公投已缺乏热情，继续强力推动“入联公投”未必会取得民进党所期待的催票效果。如果国民党未来再度发起拒领“公投”票，民进党“公投绑大选”的阴谋还是难以得逞。因此，民进党不会放弃“入联公投”，但操作的力度有可能降低，议题的确定、采取的手段以及推行的方式上可能适度淡化激进色彩。 　　第五，有利于两岸关系的和平发展。蓝营在“立法院”内都形成了压倒性多数，无疑有利于未来一段时间的两岸关系的和平发展。如果国民党赢得“大选”，不仅进一步增加其对现行大陆政策的信心，增强改善和发展两岸关系的动力，而且也将使得“台独”逆流难以对两岸关系的和平发展造成大的掣肘，两岸的和平发展也将面临多年来难得的发展机遇。即便在谢长廷在“大选”中胜出，在泛蓝阵营占据“立法院”绝对多数的情况下，民进党试图推进“正名”、“制宪”之类的“法理台独”举措也根本无法在“立法院”通过，民进党事实上已完全丧失了在体制内推动“法理台独”的能量，台湾分裂势力以“修宪”方式谋求“法理台独”的危险性已大大降低。虽然两岸政治僵局可能一时依然难以打开，但因“法理台独”而引发台海局势失控的危险性则明显降低。