遭排斥的法官与被撕裂的共同体--从"千万律师"做法官说开去

遭排斥的法官与被撕裂的共同体

——从“千万律师”做法官说开去

天涯倦客

提要： “千万律师”做法官的正面意义是；法院是开放的，律师中不乏理想持守者，优秀人才的引入，我们有理由对法治的“长远未来”抱有信心。它的负面效应是：助长了物质主义成功观的盛行，淡化了法官收入不高的问题，确证了法官的价值不被承认，加剧了法官的被剥夺感，打击了法官的士气，引起我们对当下法官命运以及今后一段时间司法前景的种种忧虑。上升空间狭小、转型通道不畅，法官遍遭排斥；律师转行做法官易，法官转行做律师难，法律共同体面临撕裂。

关键词：  “千万律师”   “千元法官”   法律共同体

不服不行，最近的法律界总是有头条不时秒杀眼球，任凭你昼夜不合眼地刷屏也追捧不及。没有最惊悚，只有更惊悚。直是感叹，“愚乐”至死的年代，什么都会发生。这不，北边河南王桂荣法官的命运尚且扑朔迷离，南边湖南40岁高院女法官“解甲归田”，东边上海“千万律师”转行要做法官，热点事件此起彼伏，令人如坐过山车一般，目不瞬即，反应不及。

需要说在前面的是：鉴于王桂荣法官提起了上诉，有关的评论告一段落，我们唯有静待二审判决结果再做理论。而对转行做律师的法官和对转行做法官的律师可以现在发表意见。首先对于40岁高院辞职女法官表示理解。做到高院的女法官虽不能说成功也不能说是失败，在“改革如火如荼、形势一派大好”时急流勇退难免“令人费解”，但既然选择离开，自有其理由。对转行当法官的“千万律师”同样表示理解。做到身家千万当然是成功人士，在法官纷纷逃离之时转行加入法院，首先就勇气可嘉；至于说“法院似乎终于在律师和法官两个职业的人才交流中胜了一个回合”，意义就更重大了。对此“满满的正能量”的新闻如果不点赞，难免显得我们法官群体心胸狭隘、目光短浅、“缺乏大局观”了。找两句客观意义的话，可以说，这起码反映出：法院是开放的，律师中不乏理想持守者。优秀人才的引入，我们有理由对法院和律师从而对法治的“长远未来”抱有信心。这种认识无疑是“政治正确”的。

然而，细加分析：“千万律师”做法官，更多的可能是负面效应。

首先，有可能助长物质主义成功观的盛行。律师的成功与否，收入即使不是唯一的标准，也是重要的指标，这毋庸讳言，也无法否认。但，是否天价律师就意味着优秀法官呢？常识是，一个成功的律师，除了业务能力，更要具备开拓市场、开辟案源、招徕顾客的能力即营销能力，许多时候，还需要一些运气—（当然你要说强者总是幸运的，也是说法之一）。换言之，成功律师不完全意味着业务能力，——当然，如果一定要说律师的能力是业务能力+，其营销能力是业务能力的展现，也是一种说法。但注意到我们即使站在说话也是在地球上，而地上的人的能力都是有限的。只可惜，行业的限制，即使再优秀的法官，也不能身价千万（有些地方的法官尚且拖平均工资的后腿呢！）。实则，在律师内部，如果天价律师意味着优秀法官，公益律师恐怕也有话要说。然而，在商业社会尤其是一个拜金主义的社会，金钱的力量实在太强大，太硬气，其不言而言、不证自明的威力几乎可以自我宣告就是真理。八位数的现金价值面前，现职法官如果坚持自己并不差或者更优秀，恐怕只能离职去市场上证明了，只可惜营销能力恐非法官的长项，运气这东西也是可遇不可求，市场也未必认专业能力。当然，我也不是说怀疑“千万律师”的能力，毕竟经过了“笔试大概有四道题，会有案例分析，还有考查思维逻辑的题目；面试三道题，也是问答，考试反应、表达等法官所需要具备的能力。”的遴选程序。应当说还是很全面的。这里只是说，相比较而言，现职法官要证明自己相对有些难。实在没有比金钱更直观的标准了。

其次，这也有可能淡化了法官收入不高的问题。当法官说收入低无法养家不得已出走时，总有人说是捞够了怕反腐，或者说是拜金主义观念作祟，或者说是南郭先生混不下去了。甚至有女法官说勒紧裤腰带过日子时，居然有“松开裤腰带就好了”的流氓说法。如果说前几种说法主要是无知，后一种说法根本就是无耻了。不能不看到，高薪养廉在中国几乎是被妖魔化的命题，在此笔者不想多辩，但合理的收入总没错吧。“千万律师”的加盟，有人十分“鸡冻”，意思是天价法官不会为诱惑所动，一定会清廉公正。对此，笔者无意揣测，事实上也无从推测。我的问题是，天价律师做法官是不是就应当拿低工资呢？或者说，天价法官是不是就不存在工资多少问题呢？首先，天价法官之前的收入是其正当劳动所得，与做法官之后的收入没有也不应当有因果关系，否则就有“捐官”的嫌疑。我们看到的是，他是“考进来”的，不是“捐进来”的。其次，天价法官积蓄再多也不能成为给以低收入的理由。倘若给以低收入，是对其劳动的不尊重。付出就应当有回报，是人性本质诉求，是天理所在。更为令人疑虑的是，这有推卸责任之嫌。现职法官收入低是一个客观事实，要想提高法院的吸引力与法官的士气，提高收入是客观需要。然而，天价律师的加盟，有观点似乎认为找到了不花钱办事的不二法门，那就是：找不差钱的人做法官。从而对法官收入低的现实可以视而不见。当然，如果不差钱的人都来做法官，或者说来做法官的都是不差钱的，当然好了。只可惜，只是不差钱的富二代官二代委实不少，可是你放心吗？想想“七十码”，想想“我爸是李刚”吧。不差钱而有能力有意愿的，到底有几个？最根本的是，这也违背了现代社会“公职向全社会开放”的基本组织原则。回到本文主题，其直接的一个效应是，淡化乃至遮蔽了法官收入低的现实问题。

再次，直接加剧了现职法官的被剥夺感。我们注意到，上海的法官入员额要经过“申请报名、法官岗位承诺、入额基本条件审查、业绩考核（包括案件评查、工作评查、民主测评）等环节。考试结束后，按照员额比例择优入围，此后还将进行审委会面试等程序，最终产生首批入额人选并报请遴选委员会”。经历漫长的过程与严酷的竞争，许多业务骨干尚不能得其门而入。让我们感受《抉择，“被员额”法官的心声》一文上海法官的心路历程：“我和其他同仁仍抱着一个信念：我们不怕折腾，因为我们有能力、有资历、有经验、有学历。我们就是那些改革红头文件上说的要保留在这支精英队伍中的人，所以我们的才华不会被埋没。即使要面对我们的命运要决定在15个根本不认识我们的人和我们谈话5分钟这个残酷的现实上。”“可是我错了，当命运的玩笑突如其来的开到我的头上的时候，我不知道该用什么方式来接受。”“那些针对我们切身利益的改革细则我们没有丝毫的发言权，我们接受，忍耐；要我们考试，我们再有不情愿也接受、忍耐、配合；要我们面试，我们也接受、忍耐、配合；突如其来的再要我们面试，我们再震惊也接受、忍耐、配合。这一切为了什么呢，只为了能证明我们有资格从事我们已经从事了多年的工作，只为了能继续干我们已经干了多年的工作。”规则的制定没有发言权，规则的适用并非同一尺度，权益诉求不能体现，法官同行的被剥夺感感同身受。历经数十年的案头庭上庭上的锤炼，九九八十一难尚且不能修成正果最终入额，律师同行“轻舒猿臂”即可收入囊中，这无疑加剧了法官的被剥夺感。

再次，加剧法律共同体的撕裂。一直以来，法律共同体始终都是法律人的信念与追求。这一刻终于“共同”了，为什么法律人却表现出迟疑乃至抵触呢？因为，我们看到的所谓共同体，不是我们心目中的共同体。君不见“法官做律师要从实习做起，律师做法官可以直接任高级法官”、“全国法官等级已经停止评定，而对律师却除外”、“法官入额要按比例经全员竞争，律师则例外”“法官做律师有任职回避，律师例外”。这些片面的优惠待遇，使得律师享有诸多的特权，法官的身份相对于律师身份，成为负身份。这样的情况，只有“体”，没有“共同”。我们不能忘记，共同体首先意味着平等，不平等的共同不能称之为共同体，平等可谓静态意义言之。动态意义上，共同体意味着自由流动、良性循环。目前的情况是，律师转行法官易，君不见种种“快车道”“贵宾座”“VIP包厢”；法官转行律师难，目之所及，“实习制度”、“回避制度”、“合伙人年限”凡此种种壁垒森严、限制重重。律师换行法官通道打通同时，法官转行律师通道仍然重门叠锁，何来共同体一说？尤其应当看到，即使壁垒森源、限制重重，法官也不惜代价，宁愿放弃多年的资历积累，纷纷逃离，个中原委，更加发人深思。

在此暂作小结，不夸张地说，“千万律师”做法官（与“千元法官”做律师）现象投射出：上升空间狭小、转型通道不畅，法官遍遭排斥；律师转行做法官易，法官转行做律师难，法律共同体面临撕裂。

最后多说一句，倘若法官都得不到公平对待、没有尊严，他又能如何守护法律的尊严与社会的公正呢？