国外教育与国内教育的差异

国外教育与国内教育的差异

1.1 外国高等教育“宽进严出”，而我国则是“严进宽出”。国外入学和毕业的政策上，大多高

校实行“宽进严出”的政策。以英国为例，无论是本地学生还是留学生，只要经过资格审查，就有机会进入高校学习，尤其是攻读硕士研究生。但是在学期间，大学实行严酷的淘汰制度，高等教育的淘汰率非常高，达30％，优胜劣汰已成了规律 。在对待毕业生的学位授予上非常严格，毕业生很难毕业，从而保证了人才的质量。而我国的高校招生基本上是以高考为依据，这一选拔方式能够快速、方便地选择出成 绩优异者，但从科学的人才评价角度看，这种单一考试成绩指标不可能对人的全面素质和能力做出评价，而且不利于对学生人学前的教育进行良好的引导。这也就是所谓的“严进宽出”的教育政策。进入大学需要“过五关、斩六将”的严格的高考，可谓“一卷定终 生”。从人才评价的角度看，缺乏科学性，在某种程度上遮蔽了对学生其它综合能力和素质的关注。显然，这种培养模式存在明显的缺陷。

1.2 在教学模式方面，外国实行的是以学生为中心的完全学分制和弹性学制，我国实行的

是以教师为中心的学年学分制。以美国为例，美国大学以学生为中心，以人为本。教学方式提倡灵活多样，目的在于启发和诱导。实行的是完全学分制，学生拥有对专业、课程、时间、教师、学习方式等全方位的选择。所设的课程横跨多个学科，强调科学的广度和深度，给学生很大的发展空间。弹性学制允许学生提前毕业，中途休学或者分阶段完成学业。我国虽然近年来也对外宣布实行学分制，但是由于传统的教育模式根深蒂固，很难做到完全学分制。学生选课范围狭窄，每学年选修的课程固定，学生不能根据自己的学习能力来安排课程，导致学分制实质上还是学年制，即冠以学分制之名，行学年制之实，属于将学时简单折算成学分的“换汤不换药”的做法，因此，其并不能真正实现学生的自主选择。课堂上虽然多了一些老师跟学生之间的互动和交流，但依然还是以老师为中心的灌输式教育方法。

【坚持宽松式管理不等于人性化管理】 现代大学管理的普适理念是人性化管理。以人为本是管理的要求，人的全面发展是管理的目标。我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现我们大学的教育目标。[人性化管理]是指：重视人作为一个人具有人性而存在的管理。做到在尊重人的本性的前提下，加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调发挥人的主观能动性，努力发挥管理职能，在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。我方认为宽松式管理很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而使社会出现行为失范，社会秩序混乱，不利于我们构建和谐社会。

【宽松式管理的“三无”】 我们的大学的使命是什么？ 大学有三大使命:人才培养、科学研究和服务社会。人才是需要 培养而产生的，科学理论的学习是一种培养，人文素质的修养也是一种培养，社会角色也是 培养出来的。 宽松式管理在主动培养高素质人才和塑造大学生独立人格等方面， 显得过于“无 为”。 科学研究的精神是严谨的， 任何马马虎虎的都是要不得的， 而宽松式管理却恰恰很容易让我 们大学生孳生不严谨的学习和研究习惯，就显得那么“无效”。我们的大学生大多是要走向社会，在各个社会岗位上建设国家， 只有那些经过合格的大学教 育的高素质人才，才能胜任我们大学生未来的社会角色。对于这种社会期待，宽松式管理就 显得太“无力”了。 *提示：辩论中，一定要牢牢抓住宽松式管理的缺点不放，找理论和实例说明就是弊多！这种管理方式对

我们大学生的发展有什么理论上违背和实际中的危害。而管理目的不是扼杀大学生的天性和自由，而是营造更好的学习环境。尽力反驳对方把扼杀学生天性和个性自由 发展的罪名强加给我方！！我们有自己更好的管理理念和管理方法：见（有破有立）！【有破有立】综论：我方坚持认为，宽松式管理存在太多、太严重的弊端，对我们大学生来说：弊大于利。我们觉得还有比宽松式管理更好的管理方式。那应该是是一种更加人性化的、适度的、服务型 的管理，不是过于宽松而是适度严格，不是不管不问而是服务型的管理。它应当给我们大学 生提供更加良好的学习和生活环境和校园秩序，以及一种比较宽容自由的学术环境。

【反驳对方的可能有的观点】

一、人性化管理问题。（前面已经有论证，并不断抓住宽松式管理不见得有多人性化，而且人性中也有很多弱点，需要引导和纠正，可以再准备一些生活中的例证。可以攻辩：对方辩 友刚才口口声声说宽松式管理是人性化管理，请教对方辩友，何为人性？对方辩友大谈人性，殊不知人性有善有恶有偏差， 一味顺应附和，对其健康发展岂非有百害而无一利？对方辩友，只有对被管理对象进行理性引导与组织，与人性中的本我斗争， 才是有益于被管理对象的为 呀？宽松式管理难道不是违备了管理的本意吗？） 二、和谐社会不是宽松式管理就可以实现的，需要通过各种主观的努力才能实现。和谐社会 是有序的、以人为本的社会状态，不是有无政府主义倾向的宽松式管理。三、关于天才的成长问题:（伦理争辩）实施宽松式管理固然对自制力强、聪明能干的天才大学生来说是一件好事，过多的管理可能会伤害他们的创造情绪。 但是大多数大学生都不是 天才，他们的自制力一般不强，有很大的依赖性，他们需要合理的引导和培养。如果我们以对待天才的管理方式对待众多普通大学生，那么将导致“强者愈强、弱者愈弱” 的恶性循环，不符合文明社会“保护弱势群体”的基本伦理规范。大学的目标更多的在于将普 通大学生培养为能为社会服务的优秀人才， 我们的大学不能只是为了几个天才而放弃对大多 数普通大学生的管理。 另外，天才也是需要一个和谐稳定的环境。当然，在我们的管理中 应该有一些例外。我们不能扼杀天才的创造力，应该给他们一些特殊的自由空间。让他们在 更加无拘无束的环境下为人类创造更多奇迹。 但不能把这些例外推广到普通大学生， 因此我 方坚持大学宽松式管理弊大于利。 [关于大学使命的一个说法] 1930 年，西班牙马德里大学哲学教授奥尔特加? 加塞特（Jose Ortegay Gasset, 1883—1955） 针对当时的社会发展和大学教育状况，出版了《大学的使命》（The Mission

of the University） 一书。 他明确提出：大学的一个重要使命，是利用人类智慧所发明的最经济、最直接和最 有效的方法，把普通人培养成为优秀的医生、药剂师、律师、法官、经济管理者、公务员、 中学理科和人文学科教师等。” 在奥尔特加的大学使命观中，大学要义不容辞地承担起教育普通人成为文化人 （Cultural person）的重任。他提出大学应走出“象牙之塔”、承担洞开校门、走向社会、服 务大众、推进社会发展这一使命，都具有重要的理论和实践意义。 宽松式管理对大学生弊大于利（反方）立论和破题方略 （根据何文超发言稿整理） 立论 1 提出人性化管理的广泛施行。这种管理的实现上，有两种模式，分别是宽松模式和严格模 式。说明这两种模式的概念和区别。2 简要举例说明宽松式管理导致的后果。例如从社会现象的角度，政府机关的宽松式管理导 致《中华人民共和国教育法》规定的“两个提高”和“三个增长”无法实现，教育经费占 GDP 的比例不但没增加，还下降了 0.04%，而各种乱收费却有层出不穷；司法部门的宽松式管理 导致一些公司招聘大学生时带有性别歧视或者进行招聘欺诈； 学校的宽松式管理导致某些老 师不备课、上课迟到等等等等。从伦理道德的角度，实施宽松式管理固然对自制力强、聪明 能干的天才来说是一件好事， 但是对于自制力差、 依赖性强的弱势群体来说却是莫大的悲哀。 强者愈强、弱者愈弱的恶性循环，不符合

文明社会“保护弱势群体”的基本伦理规范。对于大 学生来说，弱势群体的没落，预示着大学职能的丢弃！ 3 再次提出管理概念和本质。总结陈述我方观点：宽松式管理对大学生弊大于利！ 立论中的一些重要概念： [宽松]宽舒，轻松；少控制、较自由。 [严格]在遵守制度或掌握标准时认真不放松。 [宽松与宽松式]宽松是一种状态，是相对的，就内容来说；宽松式是一种模式，是固定的，就形势来说。[人性化管理]重视人作为一个人具有人性而存在的管理。做到尊重人的本性加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。 [大学职能]培养人才，发展科技，服务社会 [教育经费占 GDP 比例相关表述]2003 年国家财政性教育经费在 GDP 中的比重仅为 3.28%，比2002年的 3.32%还下降0.04个百分点。而在 1993 年，政府颁布的《中国教育改革和 发展纲要》就明确规定：“逐步提高国家财政性教育经费支出占国民生产总值的比例，本世 纪末达到 4%”。[效益]效率和收益。 宽松式管理给管理者和被管理者一个目标， 希望他们自觉地往目标靠拢； 严格式管理同样给管理者和被管理者一个目标，但敦促和监督各管理客体必须往目标靠拢， 否则要及时进行纠正。显然，后者的效益要比前者高！ 破题方略 1、“宽松式管理”是指这一种管理的作风在社会上各个领域里的实行，对大学生的自身发展 有害。而不是“对大学生的宽松管理”！！我们要把“宽松式管理”尽量的扩充，比如，对老师 ！ 宽松管理，老师上课迟到、不备课；国家政府部门内部宽松管理，有法不依，执法不严，导 致出现腐败，那么对高等教育的持续支持就受到阻碍， 《教育法》规定的“三个提高”有一条 是国家逐年增加教育经费占国民生产总值的比例，但去年居然下降了，这是国家违法；社会 上的就业市场的宽松管理，导致学生求学期间做兼职被欺骗，毕业求职时又遭到歧视（如歧 视女性、歧视矮子）却得不到有关部门的帮助！

任务：列举“宽松式管理”在其他方面的例子，并且寻找案例，要有具体的名时间和事件。特 别看看最近中共党中央颁布的保持共产党员先进性和反腐败的材料， 并论证党中央决心摒弃 宽松式管理。 2、管理学权威亨利·法约尔指出，管理包括计划、组织、指挥、协调和控制五个职能。 （后 来 Steven Robbins 作修改：计划、组织、领导和控制）“宽松式管理”就是在这五个方面都做 到尽量少的限制， 让管理者和被管理者尽可能按照自己的意愿去发挥。 管理的要素包括管理 主体、管理客体、管理过程、管理目标、管理环境，“宽松式管理”就是让这五个要素尽可能 保持原有的状态，而不拘泥于外力对其的向导和影响。 任务：寻找或者自己设计这五个职能和五个要素如何在宽松的条件下产生负面作用的例子， 要精简。 3、我们坚持严格管理出效益，这里指的是必须严格执行各种管理活动，即使是对于一个人 性化的管理措施，我们也要严格的执行。比如学校原来规定十一点半断电，后来改了，不断 电了，这是一个人性化的规定，然而如果“宽松式管理”，那么宿管有可能心情不好就拉闸， 心情好就不拉闸，反正管理宽松，管理主体和客体都轻松的按照自己的意愿行事，学生如果 不满嘛，自己动手 DIY ，改装一下电表就搞定！ 任务：查找著名的培训课程“赢在执行”的相关资料，论证“严格执行”的必要性和宽松管理的 危害。另外在想一些相关的例子。 4、我们坚持宽松式管理不等于人性化管理、不等于以人为本。 任务：我们的策略是，把人性化管理说成是二十一世纪普遍实行的管理，它是一种先进的管 理理念，其实现方式有两种。也就是说，把人性化作为一个大前提来讨论我们今天的辩题， 无论哪一方，都认同这个观点。请查找相关资料，论证这一观点，并举例子说明。 5、我们坚持严格管理具有哲学意义，是一切事物得以发展必要前提，这一哲学意义对大学 生的世界观、人生观和价值观的形成有重大作用！