新区域经济一体化理论的兴起与发展

新区域经济一体化理论的兴起与发展

[摘 要]80年代中期以来,世界范围内掀起了区域经济一体化浪潮,在其发展过程中,蕴含着某些特殊的规律,是传统理论无法解释的。于是,新区域一体化理论相继问世。而欧盟的诞生及随之采取的重大决策,有力地推动了区域经济一体化前进的步伐,并对新

[关键词]新区域一体化理论;贸易自由化;移动要素;生产企业一体化

一、一体化与R＆D和ⅡT:新区域经济一体化理论的兴起

以范纳为代表的关税同盟理论是区域经济一体化研究的开端。在有关理论中,以完全竞争为前提,静态分析占据主导地位。80年代中期以来,区域经济一体化实践再上一层楼,尤以欧洲共同体表现得最为突出。值得注意的是,这一发展过程蕴含着某些特殊的规律,它们是传统理论所无法解释的。在这一背景下,各种以不完全竞争为前提的动态区域经济一体化学说相继问世。其中,一体化有利于研究与开发(R＆D)和部门内部贸易(ⅡT),进而促进经济增长之说颇具代表性。

1.区域一体化——R＆D——经济增长

经济学家瑞沃拉.贝特兹和罗默在考察了两个相似的国家通过经济一体化的规模效应导致其发展水平提高的事实后,提出了新的论点:由于经济一体化能够以联合R＆D代替各自国家的分别行动,并能促进成员国在特定专业化模式下技术思想的相互交流,因此这一组织形式,可使知识在更大范围内传播和扩散,从而加速经济增长。持该观点的学者认为,区域经济的建立,标志着成员国间将不同程度地取消贸易壁垒和技术障碍,优惠措施会在成员国的制造和研究部门带来两个补偿性的影响,即改善研究生产力和扩大研究范围。现以两个国家为例,结盟前,各国制造业使用的机器设备的数量和种类与本国生产能力相适应。贸易限制取消后,双方进入新的经济增长通道。生产所需设备在量上肯定会大为增加。不仅如此,由于垄断利润的驱驶,各国研究者还将朝着不同类型专业化的方向发展,由此引发设计式样的增多和研究能力的增强。在商品和技术交流同时开放的前提下,贸易扩大效果直接导致专利价格的上升及所投入人力资本回报的丰厚,从而使两国研究部门获益匪浅。

2.区域一体化——ⅡT——经济增长

IIT指一个国家既出口又进口某种同类制成品。战后,特别是70年代以来得到迅速发展。目前,世界上大约1/4的工业品贸易以IIT的形式出现。

从最早分析IIT开始,区域经济一体化就与其联系在一起。然而,由于范纳等人不能很好地说明消费偏好多样化,产品差异,以及规模经济诸现象,因而把市场的不完全置于关税同盟理论是十分困难的,这也是迄今为止理论界缺乏对区域一体化与IIT关系作系统分析的主要原因。突破传统思想的束缚后,在两者之间建立起某些积极的联系便成为可能。著名经济学家大卫.格林纳威在《地区贸易安排的经济问题》一书中,较详尽地论述了区域经

济一体化对ⅡT的影响:

从贸易自由化与IIT的关系看,区域经济(关税同盟)的一个最显著的特征是,成员国间取消关税障碍,对外实行统一关税率。从自由化产生贸易扩大效应这个意义上讲,一体化有利于IIT。此外,区域一体化往往在经济发展水平相近的国家组成,成员国消费偏好的分布和强烈程度对ⅡT也有潜在的影响。在其他条件不变的情况下,对某种产品的系列品种偏好越多,IIT的发生率就越高,偏好重叠越大,IIT的范围就越广。

从降低成本与ⅡT的关系看,一般认为,用恰当的生产规模去削减成本是扩大贸易的前提条件,它将促使市场上竞争企业数量的均衡和产品差异的限量。因此一体化的根本优势在于生产者能够在区域范围内延长他们的生产线,规模经济在成员国间更有可能实现。

从要素移动与ⅡT的关系看,要素自由移动常与经济一体化相伴随。至于要素移动和商品交换之间的关系,传统观点认为是替代而不是补充,新区域经济一体化理论对此则提出了质疑。格林纳威在他的书中引用了马库森的一段话:保守思想可能是受赫俄要素比例学说的影响,但赫俄模式并不是规律。在很多情况下,要素移动与ⅡT是互补的。以资本要素自由移动为例,汽车的交换产生了直接投资,出现了在不同国家从事专业化生产的跨国公司。而ⅡT允许跨国公司根据其专业特长获利,同时也为公司提供了一个探索国际市场的机遇。反过来,对外直接投资又便利了新产品的开发,使贸易ⅡT进一步扩大。

如果说,拓展贸易、降低成本、移动要素是经济发展的要因的话,那么,因区域一体化而日益活跃的IIT肯定会从上述渠道促进成员国的经济增长。

二、域内生产企业一体化:新区域经济一体化理论的发展

尽管80年代以来不少经济学家已经放弃了传统学说中关于完全竞争的假设和静态为主的分析方法,但由于区域经济发展的局限,在一段时间内,理论研究还只停留在一体化与和ⅡT的关系之上。欧盟的诞生及随之采取的重大决策,引起了有关学者的广泛关注,他们围绕着区域市场自由化与生产企业一体化问题,展开了较为深入地探讨。从而,使区域一体化研究进入到一个新的发展阶段。其中,英国巴斯大学的两位学者——密林顿和白利兹对此颇有建树。在《欧洲市场自由化与生产企业一体化》一文中,他们在充分肯定欧盟经济政策调整客观有益于区域生产企业一体化的前提下,对不同类型生产企业一体化的受益程度、发生率等进行了更为具体的实论分析:

1.行业特征是生产企业一体化的先决条件

两学者认为,区域内生产企业能否一体化,主要取决于行业特征和市场进入障碍状况。按欧盟经济实体分类法,工业部门共分四类。行业特征和市场进入障碍差异,使得它们实施生产一体化的效果截然不同:第一类工业(如纺织品、服装、皮革、玩具等)的特征是不易形成生产规模,市场进入障碍也不大。虽然该类工业市场限制较为宽松,但规模生产的制约使其不宜结成一体化;第二类工业(如飞机制造、汽车、电子产品等)的特征是企业存在规模经济的潜在优势,市场进入有所限制。为获得规模收益,此类型工业的最佳选择是实施生产企业一体化战略;第三类工业(如水泥、木材、塑料制品、洗涤剂等)的特征是规模经济的可能性不大,具有严格的市场进入障碍。虽然这类企业生产的产品存在差异性,有形成部

门内部分工的可能,但主要是以是国内市场消费为主,生产一体化难以形成;第四类工业(如钢铁、造船、铁路、印刷等)的特征是生产规模可以扩大,但市场进入障碍也很大。该类工业倘若实现生产一体化,规模收益将是巨大的。然而,遗撼的是,各成员国政府的工业政策(如政府采购政策),不利于区域内企业间的联合。加之,各国政府业已采取的政策,使它们中的佼佼者在国内市场已经居于垄断地位。可见,在这类工业中实行一体化尚存在一定阻力,能否达到企业联盟,取决于欧盟决策层的兴趣和决心。

2.欧盟生产企业一体化现状分析

为了说明问题,密尔顿和白利兹对总部设在英国,在欧盟内建有子公司的60家制造商进行了实证分析。他们据生产体系,把这些企业分为三组:第一组是重复型子公司。该组子公司与其母公司或其他子公司生产同一种或几种产品。由于生产同种产品,企业从事的产业内部贸易少,向欧盟内部出口比例偏低;第二组是独立型子公司,该组子公司与其母公司或其他子公司生产不同品种产品,因而对自身产品价格,资源取向,市场定位等拥有自主权。它们从事的公司内部贸易虽然不多,但如果生产的是母公司安排的产品也可形成一定的生产规模;第三组是一体化型子公司。该组子公司被看作是在欧盟内与其母公司或其他子公司共同生产的公司。它们往往生产母公司的最终产品或者中间产品,视欧盟为统一市场,产品价格,资源取向,市场定位均由母公司统一管理,这样子公司所从事的部门内部贸易多,向欧盟成员国出口比例大,是欧盟生产企业一体化政策扶持的主要对象。

至于欧盟生产企业一体化的现状,密林顿和白利兹经调查得出了与人们印象相反的结论:现有母公司与子公司之间一体化水平和发生率并不高,而且市场呈分散性特征。据统计,所有被调查子公司在其所在地方市场销售产品约占总销售量的73%,只有16%的商品购于所属母公司。具体分析,上述三组子公司又各有不同:拿一体化型子公司和重复型子公司相比,前者从跨国公司内部购买占购买总量的39%,一半的销售是在地方市场;相比之下,后者仅有12%的进口来自跨国公司内部,83%的销售是在地方市场。就行业分布状况而言,一体化型子公司多集中在宜于规模化生产,市场进入障碍较小的第二类工业。如果把同样定位于欧盟和全球市场的独立型子公司包括在内,两者在第二类工业中占有50%以上的比重。而不宜于规模化和市场进入障碍大的第三类工业,几乎没有一体化型子公司的介入。这里,重复型子公司约占80%。

3.政策支持与生产企业一体化

人们普遍感到,欧盟现行政策调整有利于区域内生产企业的联合,这一深层次的一体化浪潮会因之在欧盟迅速兴起。但密林顿和白利兹根据区域内生产企业一体化水平低,且结构分散的现状,则提出了不同的主张:目前企业大规模地改造和重组,以实现一体化的条件尚不成熟。其理由是:(1)欧盟成立以来的市场自由化政策对生产企业一体化并不会构成太大的影响。从调查结果看,大部分子公司(2/3)属于规模化水平相对低的工业,重复型子公司在这类工业中占主导地位。可见,现在需要做的工作是,进一步调整跨国公司的产业结构,向第二类和第四类工业发展,为实现生产企业一体化打好坚实的基础。(2)欧盟现行政策所涉及的贸易方面的法律、法规限制不是生产企业一体化的主要障碍。欧盟把减少或消除贸易方面的法律、法规限制作为支持生产企业一体化的主要内容,但实际情况并非如此。为了说明这一点,研究者就跨国企业对欧盟内其他国家投资的动因问题,对60家被调查公司进行问卷。结果,少数人认为,投资与东道国设有贸易法律、法规障碍有关。而多数人则

表示,之所以对外投资,是由于目标市场国家的市场进入障碍(如对该国文化背景、销售渠道缺乏了解,没有切实可行的营销方案等)所致。(3)欧盟现行政策带有总括性。从某种意义上说,欧盟委员会主要是从扩大规模经济着眼,而很少考虑具体情况。在决策层尚未把政策调整到足以使有关企业受益的情况下,作为个别企业,有必要研究和制定自己的对策。

4.几点结论

西方学者关于生产企业一体化的研究,虽然没有给予企业如何在区域内进行生产联合以更多的建议,但较之80年代新区域经济一体化理论确立之初已经大大前进了一步。主要表现在:

第一,该研究直接以欧盟现实经济为对象,有针对性地论述各项政策变革与区域一体化发展的关系,而早期研究虽然考虑到了欧洲一体化这一现实基础,但更多侧重于理论推导。生产企业一体化之说使理论与现实经济联系程度更加密切,对于指导当今区域经济一体化实践更具有普遍竞义。

第二,该研究的素材直接取自欧盟企业,这比初期研究笼统地从贸易角度,论述区域一体化有利于R＆D和ⅡT,进而促进经济增长的研究方法明显高出一筹。因为针对生产领域的研究总是比针对流通领域的研究更能说明问题。况且,企业一体化往往是以R＆D和ⅡT为先导,也就是说,生产企业一体化研究是在借鉴前期成果基础上进行的。

最后,该研究更加注重数据和案例分析。密林顿和白利兹两学者的每一个结论性的东西,都依据所获数字资料。从而,克服了前期研究中的某些不确定因素,使结果量化,这对于未来生产企业一体化有更强的指导性和可操作性。